bravchick: (maxim's picture)
Яу вместе с журналистом Стивом Надисом написали новую книжку об истории математики в Гарварде. В частности, судя по статье, там много обсуждается антисемитская политика первой половины 20 века. К сожалению, доверять Яу в "остреньких" вопросах, мне кажется, не стоит. Но почитать будет интересно. 
bravchick: (Default)
Джон Милнор получил одну из самых престижных математических наград -- Абелевскую премию. Замечательный выбор. Последние дни многие математики пытались угадать, кому дадут премию. Я участвовал в нескольких таких обсуждениях. И в сети, и в живую. Почему-то никто не предложил Милнора. Зато теперь все, кажется без исключения, соглашаются, что это отличный выбор.

Я видел Милнора всего несколько раз и слушал, кажется, только две его лекции. Но самое яркое воспоминание о нем у меня не совсем математическое. Дело был в 97 году. В институте Филдса проходила праздничная конференция, посвященная 60-летию Арнольда. Арнольд прочитал лекцию, в которой по традиции несколько раз отпускал замечания о том, на сколько советская математическая школа лучше западной. В частности, он сказал что-то вроде: "мы были воспитаны не так как вы. Прежде чем писать статью мы шли в библиотеку. Мы были приучены находить нужное "starting from zero information". Это было сказано в середине лекции. А в конце Милнор задал вопрос. Он сказал, что уже многое узнал от Арнольда про отличие советской и западной математических школ. Но сегодня услышал что-то новое и интересное. Не мог бы Арнольд объяснить, как советским математикам удавалось найти что-то в библиотеке starting from zero information. Причем спросил он это абсолютно спокойно и серьезно. Как будто действительно хотел научиться работать в библиотеке. Арнольд, конечно, что-то ответил. Но, мне кажется, что все в аудитории почувствовали, что Милнор его нокаутировал.
bravchick: (Default)
http://www.rian.ru/edu_analysis/20100716/255435845.html

Ландо считает, что в современной школе не хватает геометрии. Мне, наоборот, всегда казалось, что для среднего, не слишком интересующегося математикой школьника в советской школе было слишком много геометрии. Основной аргумент в пользу преподавания геометрии, как мне кажется, состоит в том, что она наглядна и интуитивна, но в тоже время позволяет обучать строгим рассуждениям и понятию доказательства. Но мой опыт говорит, что для среднего школьника интуитивность и наглядность многих начальных утверждений геометрии является скорее помехой к освоению идеи строгого доказательства (зачем это нужно?). А в более сложных задачах такой школьник не видит ничего наглядного и интуитивного. Какая-нибудь комбинаторика могла бы, мне кажется, быть гораздо лучшей площадкой для демонстрации того, что такое аккуратное доказательство.
bravchick: (Default)
Джим Саймонс собирается пожертвовать университету Стони Брук 150 млн. долларов. Но при условии, что законодатели штата примут обсуждаемый сейчас закон, дающий штатным университетам большую свободу, в частности право самостоятельно увеличивать плату за обучение. Интересно, как поведут себя законодатели. Мне бы казалось, что столь откровенная привязка огромного подарка к их решению, должна иметь обратный эффект. Теперь про всякого, кто проголосует за этот закон, можно будет сказать, что он продал интересы бедных за 150 млн.
bravchick: (Default)
Яу объясняет свои математические вкусы, ссылаясь на классическую китайскую литературы. Очень любопытно.

"Simple and concise theorem gives us pleasure just like the brief but meaningful words from The Book of Songs and The Analects of Confucius do. Some theorems indulge in self-admiration, but some give rise to a series of breakthroughs, allowing us to have a deeper understanding of mathematics. Every mathematician has his or her own unique taste and perspective. I personally prefer the latter mathematics. When theorems are validated, we’ll feel that the entire process of struggle is meaningful. The purpose of fishing is to enjoy the competition with the fish rather than the harvest.

Looking at the history of mathematics, only theorems with depth will be preserved. For thousands of years, theorems have emerged in an endless stream, but only a few have made their names in the history, due to the lack of innovative and profound articles. I was excited when I enjoyed martial arts novels, but they were easily forgotten. I had different feelings when I read literary works with depth. Therefore, my friends and I skipped mathematics that was too abstract in our research and retained the true beauty of nature." (выделено мной -- [livejournal.com profile] bravchick)

Еще меня удивила фраза: “When I was a graduate student, I had a thought. Since differential geometry is a study involving analysis and
geometry, geometricians should first start with analysis to study geometry." Что-то тут с логикой не так, мне кажется. Почему анализ надо
обязательно учить сначала?
bravchick: (Default)
Статья А. Вершика. Он объясняет,  почему не надо назначать денежные призы за конкретные задачи. Он  приводит мнение Артура Джаффе, что такие призы повышают популярность математики в народе и способствуют как притоку молодежи, так и притоку пожертвований на математику. Вершик с этим спорит и объясняет, что такие призы портят научную атмосферу.
<...>у некоторых вполне серьезных игроков появляется соблазн затеять дискуссию о приоритете, используя существующие и не существующие шероховатости в решении.
И вообще
Делать же из серьезных научных проблем что-то вроде «лото-миллион» или тотализатора, – значит потакать дурному вкусу толпы. <...> Популярность, действительно необходимая математике, совсем другого характера, чем та, что свойственна масс-культуре.

Я думаю, что оба, Джаффе и Вершик, правы. Для обстановки в математическом сообществе такие премии вредны, а для престижа математики в обществе, по крайне мере в американском, полезны. Что важнее, я не знаю.
bravchick: (Default)
Объявили лауреатов премии Вольфа. Премию по математике получили Яу у Салливан. Вполне достойный выбор.

А, вообще-то, я никогда не мог понять, на основании чего выбирают из всех возможных кандитов на подобные премии. Когда дают филдсовскую медаль или нобелевскую премию, то, в идеале, из всех возможных кандидатов выбирают того, кто по мнению комиссии сделал наибольший вклад в науку. А как с премиями поменьше? Их же не всегда дают самым сильным, иначе все премии получали бы одни и те же люди.
bravchick: (Default)
В конце года Джим Саймонс  уходит из исполнительных директоров "Ренессанса". Тоже в каком-то смысле конец эпохи. Говорят, будет больше заниматься математикой. Вряд ли он сможет совершить что-то великое, но вполне разумные работы он явно еще делать может. 
bravchick: (Default)
Часть 1, Часть 2

В частности содержит один из возможных ответов на только что обсуждавшийся у [personal profile] flying_bear  вопрос о том, зачем можно искать строгие доказательства вещей, уже понятых физиками:
"доказательство – это мера нашего понимания. Моя любовь – это математическая физика. Очень часто вопросы, зачем математические физики доказывают те вещи, которые физически очевидны. Вот она, природа существует и ничего катастрофического в ней не происходит, значит математика работает. Зачем математику нужны формальные доказательства того, что переход какой-то существует. Была вода, она вскипела, все видят, зачем формальные доказательства? А формальные доказательства, когда оно есть, если его нет, это не конец света, когда есть, просто для меня это мера нашего понимания. Это свидетельство того, что мы осознали, что происходит, когда мы можем даже не только математически выразить, не только математически описать, но и доказать."

Мне еще очень понравилось рассуждение о пользе личного общения ученых:
"есть моменты озарения - это тоже великое счастье, когда от одного человека другому передалась мысль. Это удивительно, как тяжело передать какую-то глубокую мысль из одной головы в другую голову. Можно снять видео, можно снять трехмерное видео, четырехмерное видео, контакта умственного не произойдет. Почему математикам просто необходимо встречаться друг с другом. Почему мы все должны видеть друг друга на конференциях, почему мы, например, все собрались здесь в институте управления передачи информации, а не по спутнику какому-то. Нет, человеку нужен живой человек для того, чтобы в голове что-то щелкнуло, и вот я понял."
bravchick: (Default)
Интервью Анатолия Вершика на Радио Свобода. Ничего интересного, он, впрочем, не сказал. Да и трудно было сказать что-нибудь интересное, отвечая на те вопросы, которые ему задавали.

Profile

bravchick: (Default)
bravchick

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 02:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios