bravchick: (Default)
 Опять поучаствовали в конкурсе самодеятельности. На этот раз надо было придумать песню и снять по ней клип. Наша команда сделала 2 клипа: один серьезный и один веселый. Наслаждайтесь :)



bravchick: (Default)
Пришел е-майл из журнала с благодарностью за те статьи, которые я им рецензировал в 2010 году. Раньше такого никогда не присылали. Непонятно почему, но было приятно получить эту благодарность.
bravchick: (Default)
Между поездкой на лодках и написанием статьи совершенно забросил ЖЖ, как раз в тот момент, когда тут разразилась очередная буря по поводу Израиля. Сегодня с интересом почитал несколько постов на эти тему и комментарии к ним. Больше всего поражает обилие "экспертов" по действиям спецназа, подробно обсуждающих правильно ли был организован захват и как бы они себя вели на месте командира коммандос.

А вообще ничего особо интересного, как обычно, в этих обсуждениях не было. Даже встревать не хотелось. Но была одна формулировка, удивившее меня своей четкостью и, я бы сказал, честностью: "можно ли при такой атаке открывать огонь на поражение и "нейтрализовать" (это слово в одной израильской статье меня просто... эээээ ... нейтрализовало) почти двадцать человек, при этом не потеряв ни одного из своих солдат убитыми (ранено 7, из них 2 серьезно)." (выделено мной -- [livejournal.com profile] bravchick ). То есть, если бы спецназ дал добить раненых, прежде чем открывать огонь, то это было бы еще куда ни шло. А так просто совсем нехорошо. На самом деле так рассуждают очень многие, только не признаются. И, на некотором уровне, они даже правы: если я не хочу разбираться в сути конфликта, то довольно естественно поддержать слабых. Если с одной стороны погибшие, а с другой только раненные, то жальче погибших. Это очень разумная позиция, одна из самых разумных. Единственная более разумна позиция, пожалуй, состоит в том, чтобы не судить о ситуации, если лень разбираться в деталях.
bravchick: (Default)
Любопытная статья о том, что в Принстоне несколько лет назад решили бороться с инфляцией оценок. В результате выпускникам Принстона стало труднее устраиваться на работу: у них меньше средний бал. Теоретически, работодатели должны знать, что в разных университетах оценки выставляют по-разному. Более того к бумаге с оценками Принстон прилагает письмо, объясняющее ситуации. Но статья утверждает, что психологический эффект от вида относительно низких оценок перевешивает все логические доводы.

Мне кажется, это типичный пример того, как трудно бороться с отрицательными тенденциями в образовании. Каждый раз, когда пытаешься сделать чтo-нибудь "правильно", а не так как принято, получается, что наказываешь своих студентов. Например, сейчас я преподаю интегралы. Книжка, как водится, совершенно дурацкая. Довольно подробно рассказывают как интегрировать рациональные функции, но только те, у которых степень числителя меньше степени знаменателя. То есть я учу студентов интегрировать дроби типа х/(х^2-1) и (х^2+x)/(x-1)(x^2+1), но никто из них не сможет проинтегрировать х/(х-1). Это выглядит абсурдом. Понятно, что важнее уметь интегрировать x/(x-1), чем те более сложные дроби, которым мы их учим. Хочется объяснить, как интегрировать дроби типа х/(х-1). Но на это нужно время, которого и так мало. А на экзамене таких дробей не будет. То есть, объяснив это, я дам им лучшее образование, но хуже подготовлю к экзамену. Я плюнул и решил рассказывать только то, что в учебнике. И так на каждом шагу.
bravchick: (Default)
Нам с [livejournal.com profile] yulya_b сегодня на двоих 77 лет. Дочка поставила себе будильник на три ночи и принесла нам подарок, пока мы спали. Дети становятся взрослыми.
bravchick: (Default)
[personal profile] flying_bear написал, чем по его мнению сегодняшняя физика ему нравится больше той, которая была в 20-х и 30-х годах прошлого века. И более обще, что ему интересно в науке:

Зависит от того, как понимать главную цель физики. Если - понимание мира вокруг нас, то, собственно, только сейчас это стало реально возможным. В тридцатые годы речь могла идти о понимании "в принципе", не более.

И, потом, знаменитая фраза Дирака про 30-е годы: "То было время, когда даже второсортный физик мог легко сделать первоклассную работу" (с которой я совершенно согласен), скорее, должна восприниматься негативно. Какая доблесть и какой интерес подбирать то, что само под ногами валяется? работать надо.

Мне эта идея очень близка, хотя сам я ее так четко сформулировать не мог. Мне тоже больше нравится понимать на глубину, а не "в принципе". И, мне кажется, я не стараюсь найти валяющиеся на дороге алмазы, а все больше разглядываю уже найденные со всех сторон, учусь их гранить о делать из них законченные украшения. Может быть потому, что найти алмазы не удается :( Гениальные первопроходцы обнаруживают удивительные вещи, но они шарят в тумане и не всегда до конца понимают, что делают. У них нет ни времени, ни средств, ни, зачастую, интереса копаться в деталях. Те, кто идут за ними, разбирают эти детали. Их задача понять все до конца, убрать темные пятна. Откопать жемчужину иногда можно за несколько деней. А изучение ее -- процесс, который может занять годы и десятилетия. В конце часто возникают совершенно новые вещи, не менее ценные, чем те жемчужины, с которых все началось. Мне нравится быть частью этого процесса.

Profile

bravchick: (Default)
bravchick

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 03:16 pm
Powered by Dreamwidth Studios