"Я думаю, что аспирант, знакомый с теорией чисел в объеме книги Касселса-Фрелиха..."
Ну вот это, в типичном случае, и есть аспирант пятого года, специализирующийся по этому предмету. Правда, как выяснилось тут в обсуждении, можно знать Касселса-Фрёлиха и не знать квадратичный закон взаимности, так что вопрос о понимании остается. К тому же, вроде бы в Касселсе-Фрёлихе не обсуждаются автоморфные представления, да и не могли бы обсуждаться.
"Труднее понять зачем это может быть нужно, но мы вроде бы согласились, что это полезно для теоремы Ферма."
Если брать теорему Ферма как основную мотивировку, то непонятно, с чем там еще возятся. Вообще-то многие люди (начиная с Гаусса и кончая мной) считали и считают теорему Ферма малоинтересным утверждением, на которое не стоит тратить время.
Понять хочется не зачем это может быть нужно (доказать теорему Ферма), а почему такие формулировки возникают.
no subject
Ну вот это, в типичном случае, и есть аспирант пятого года, специализирующийся по этому предмету. Правда, как выяснилось тут в обсуждении, можно знать Касселса-Фрёлиха и не знать квадратичный закон взаимности, так что вопрос о понимании остается. К тому же, вроде бы в Касселсе-Фрёлихе не обсуждаются автоморфные представления, да и не могли бы обсуждаться.
"Труднее понять зачем это может быть нужно, но мы вроде бы согласились, что это полезно для теоремы Ферма."
Если брать теорему Ферма как основную мотивировку, то непонятно, с чем там еще возятся. Вообще-то многие люди (начиная с Гаусса и кончая мной) считали и считают теорему Ферма малоинтересным утверждением, на которое не стоит тратить время.
Понять хочется не зачем это может быть нужно (доказать теорему Ферма), а почему такие формулировки возникают.