bravchick

Конгресс США принял закон о финансировании и развитии науки на следующих год. Одна из секций закон называется "FULFILLING THE POTENTIAL OF WOMEN IN ACADEMIC SCIENCE AND ENGINEERING". Особенно любопытно, как они собираются "fulfill the potential". Для этого надо организовать многочисленные конференции, на которые загнать уюму народу и научить их методам "that minimize the effects of gender bias in evaluation of Federal research grants and in the related academic advancement of actual and potential recipients of these grants, including hiring, tenure, promotion, and selection for any honor based in part on the recipient’s research record". Представляют ли себе законодатели как и в чью пользу сегодня работает "gender bias"? На сколько я понял, на эти дурацкие конференции предполагается ухлопать чертову уйму денег.

Справедливости ради надо отметить, что в конце секции предлагают сделать нечто разумное. А именно ввести специальные правила выдачи и администрирования грантов, для женщин, ушедших в отпуск по уходу за ребенком.

А вообще, независимо от конкретных пунктов закона, меня потрясло насколько господа законодатели подробно предписывают, как национальные агентства должны решать чисто профессиональные вопросы. Причем постоянно вводится требования, отчитаться перед Конгрессом не позднее такого-то срока. Не завидую руководителям этих агентств, которым надо подробно отчитываться перед самоуверенными законодателями в вещах, в которых эти законодатели ничего не понимают. Удивительный, на самом деле, микроменеджмент.

Довольно странная статья в NYT о том, что в Гарварде мало женщин в точных науках. Естественно, много место уделено математикам. А главная мысль статьи, мне кажется, что во всем виноват Ларри Саммерс.

Любопытная статья в New York Times про то, почему среди профессоров преобладают либеральные взгляды. Основная мысль -- в обществе считается, что университет место для либералов. Поэтому люди консервативных взглядов редко идут в профессора (а также в журналисты, художники и актеры). То есть, не профессора становятся либералами, а либералы профессорами.

Еще более интересны аналогии, которые в статье приводятся в качестве аргументов: точно также мужчины не идут в медсестры, а женщины в физики (а вовсе не из-за дискриминации). Сама по себе мысль не сложная и не новая, но то, что ее пропагандирует New York Times, мне кажется любопытным.