bravchick: (Default)
Каплан -- крупнейшую компанию по подготовке школьников и студнтов к стандартным тестам -- обвиняют в дискриминации. Компания использовала кредитную историю, как критерий при приеме на работу тех сотрудников, которые должны были иметь дело с деньгами. Комиссия, следящая за отсутствием дискриминации при приеме на работу (EEOC --Equal Employment Opportunity Commission), сочла эту практику дискриминационной, поскольку черные и латинос чаще, чем белые имеют плохую кредитную историю.

Title VII Закона о Гражданских Правах запрещает использование критериев, которые дискриминируют меньшинства, если работодатель не может доказать, что эти критерии имеют прямое отношение к тому, что кандидат будет делать на работе (is job related for the position in question and consistent with business necessity). Если Каплан проиграет иск, то, боюсь, очень многим организациям придется пересмотреть практику найма. Например, во многих компьютерных и финансовых компаниях на интервью задают олимпиадные задачки, явно прямого отношения к работе не имеющие. Наверняка, белые в среднем отвечают на эти вопросы  лучше, чем черные.
bravchick: (Default)
Одна из особенностей английского общего права состоит в том, что оно основано не на строго кодифицированном своде законов, а на большом и плохо организованном списке старых и новых законов и прецедентов. Существует множество давно устаревших и вышедших из употребления законов, которые никто не применяет уже много лет. Во многих штатах Америки, например, до сих пор есть законы запрещающие секс вне брака или секс в не миссионерских позах. А в Индиане запрещено принимать ванну зимой. Обычно на эти законы не обращают внимания, но некоторые из них иногда выстреливают.  Некоторые особенно веселые законы перечислены, например,  здесь и здесь

Другая особенность  -- суды присяжных. Их ввел в XII веке Генрих Плантагенет. В то время королевские суды конкурировали с баронскими. В баронских судах виновность часть устанавливалась испытанием или поединком. Специальным законом Генрих запретил баронам использовать присяжных, справедливо рассчитывая, что многие граждане предпочтут суд  присяжных испытанию горячим железом. Однако -- уступка баронам -- никого нельзя было принудить быть судимым присяжными. Каждый подсудимый имел право на испытание или поединок. Время шло, практика испытаний и поединков исчезла из английских судов, но закон остался. И вот в 1818 году обвиняемый по делу об изнасиловании и убийству потребовал, чтобы его виновность была установлена в поединке с обвинившим его братом жертвы. Судья, видимо, был в шоке. Но закон есть закон. Назначили поединок, от которого брат жертвы уклонился. Обвиняемого освободили. Лишь после этого английский парламент отменил древний закон.
bravchick: (Default)
Что в нашем сумасшедшем мире считается изнасилованием, а что нет, тайна сия велика есть. Вот в Израиле, например, недавно женатый араб сказал девушке, что он неженатый еврей. Она, не будь дура, с ним потрахалась в подъезде. А потом мужику дали 18 месяцев тюрьмы за "изнасилование обманом". Адвокат девушки заявил, что, хотя мужик и не применял силу, он "нейтрализовал способность девушки к сопротивлению посредством обмана".

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3921932,00.html (иврит)

via [livejournal.com profile] yankel 
bravchick: (Default)
Настораживающую историю рассказывает NYT: Некоторые психологи написали статью, критикующую метод, разработанный другим психологом. Статью приняли к публикации, но критикуемый узнал об этом и пригрозил судом, если статья будет опубликована. Он утверждал, что статья искажает его слова и идеи. В результате начался процесс повторного рецензирования и "legal correspondence". Статья в конце концов была опубликована, но перед этим авторам пришлось обзавестись адвокатами.

Меня давно пугает перспектива судов по поводу содержания статей и решений о принятии или не принятии статьи к публикации. И, честно говоря, удивляет, что этих судов пока нет. Возможности-то неограниченные. Вася Пупкин не сослался на мою работу, а мне из-за этого не подняли зарплату. Такой-то журнал не принял мою статью к публикации, а мне не дали теньюр. Можно судить for damages. А если еще привлечь расовую, гендерную или еще какую дискриминацию, так вообще. Боюсь, что два, три прецедента, и от таких судебных исков отбоя не будет.
bravchick: (Default)
Дама судит Гугл за то, что, идя по карте на мобильном телефоне, она оказалась на дороге без тротуара и попала под машину. Если она выиграет, то нас могут ждать большие перемены.
bravchick: (Default)
Девочка написал на парте "I love my friends Abby and Faith". За это ее сначала оттащили в кабинет директора и обыскали. Затем вызвали полицию, которая надела на нее наручники и увезла. В участке девочка несколько часов просидела прикованная к столбу. Теперь ее семья судит городские власти на миллион долларов.
bravchick: (Default)
Бельгийский суд оправдал мужчину, который изнасиловал свою четырехлетнюю дочь. Мужчина разведен и проживает отдельно от дочери. Однако в этот день она ночевал у него. Мужчина выпил с друзьями и уснул. А ночью изнасиловал девочку. Он заявил, что сделал это во сне. Суд признал, что он не виноват, так как болен редкой болезнью "сексомния", открытой только в 1996 году, при которой люди занимаются сексом во сне, не зная, что делают.

Даже если предположить, что такая болезнь действительно есть и что данный индивидуум ей болен, мне непонятно, почему его следует освободить. Казалось бы, он представляет даже большую опасность чем обычный педофил и насильник. Тот не будет насиловать, если знает, что его могут поймать. А этот вполне может уснуть на скамейке в парке.

Согласно Википедии, это не первый случай, когда сексуальных маньяков оправдывают на этом основании. То ли еще будет.
bravchick: (Default)
Сегодня в Швейцарии пройдет референдум о том, не следует ли государству содержать штат специальных адвокатов, которые будут представлять животных в суде. Оказывается, в цюрихском кантоне такой адвокат уже есть. Он сидит на государственной зарплате. Его работа -- находить животных, ставших жертвами жестокого обращения, и подавать от их имени в суд. Среди прочих дел, он представлял, например, интересы щуки, которую рыбак больше получаса не мог вытащить из воды, чем причинил ей большие страдания. Интересно, почему адвокат проигнорировал интересы червяка, который, видимо, все это время сидел на крючке.
bravchick: (Default)
Недавно Америка предоставила политическое убежище семье из Германии. Оказывается, в Германии запрещено домашнее образование. Все дети обязаны ходить в одну из признанных государством школ. В противном случае семью ждут репрессии, вплоть до лишения родительских прав. Семья, получившая убежище, хотела дать детям домашнее образование. С одной стороны, вполне повод для предоставления убежища, на мой взгляд. С другой стороны, если всем желающим дать детям домашнее образование начнут давать убежище ...
bravchick: (Default)
А почему никто в ленте не обсуждает судебный процесс в Италии, где менеджеров гугла присудили к тюремному заключению за то, что кто-то поместил на youtube плохое видео, а они не заметили (как только им на это видео указали, они его убрали и помогли итальянской полиции найти автора)? Вроде как важное событие с совершенно непредсказуемыми последствиями. Может кто из понимающих людей может объяснить, что произошло и к чему это может привести?
bravchick: (Default)
Школьница во Флориде написала в Facebook, что ее учительница "the worst teacher I’ve ever had”. Другие ученики комментировали этот пост. Некоторые соглашались, некоторые защищали учительницу. Ни оскорблений, ни, тем более, угроз не было. Тем не менее школьницу наказали за “cyberbullying”. Школьница подала в суд, но не было очевидно, что суд примет дело к рассмотрению. Но федеральный судья велел принять дело к рассмотрению.
bravchick: (Default)
Медсестру, о которой я недавно писал, суд оправдал. Спасибо [livejournal.com profile] avzel за ссылку. Правда, и она и помогавшая ей коллега все равно без остались без работы и были вынуждены уехать из своего городка. Шериф заявил, что не сожалеет о возбуждении дела и не считает, что делал что-то неправильно. Но вроде эти медсестры теперь судят графство и больницу за нарушение их прав и причинение финансового и морального ущерба. Может в конце концов эта история заставит местные власти в подобных местах вести себя приличней.
bravchick: (Default)
В маленьком городке в западном Техасе медсестра написала жалобу на врача в State Medical Board. Она утверждала, что он неправильно выписывает лекарства и делает процедуры. Естественно, приводила примеры. За это она была арестована и предстанет перед судом по обвинению “misuse of official information” и распространении конфеденциальной информации for a “nongovernmental purpose”. Ей грозит до 10 лет тюрьмы. Объясняется, что в этом районе Техаса настолько мало врачей, что communities относиятся к тем, которые есть, с особым почтением. К тому же, врач, на которого пожаловались, является личным другом шерифа и лечил его от инфаркта. Интересно почитать комментарии в NYT blog. Вот этот, например.

Profile

bravchick: (Default)
bravchick

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 01:56 am
Powered by Dreamwidth Studios