Довольно странная статья в NYT о том, что в Гарварде мало женщин в точных науках. Естественно, много место уделено математикам. А главная мысль статьи, мне кажется, что во всем виноват Ларри Саммерс.
Зависит от того, насколько широко мы определяем область. Если науку про р-адические модулярные формы отнести туда же, то я бы сказал, что Кисин (который и так уже в Гарварде) и Эмертон. А вообще Софи тоже очень сильна. Забавно, кстати, что если бы вместо своей статьи на 175 страниц она написала бы 3-4 статьи (что легко можно было сделать), то претензий к её кандидатуре уже было бы сильно меньше...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Если науку про р-адические модулярные формы отнести туда же, то я
бы сказал, что Кисин (который и так уже в Гарварде) и Эмертон.
А вообще Софи тоже очень сильна. Забавно, кстати, что если бы вместо своей статьи
на 175 страниц она написала бы 3-4 статьи (что легко можно было сделать), то претензий к её кандидатуре
уже было бы сильно меньше...
no subject