Довольно странная статья в NYT о том, что в Гарварде мало женщин в точных науках. Естественно, много место уделено математикам. А главная мысль статьи, мне кажется, что во всем виноват Ларри Саммерс.
Непонятно, что значит "лучший в мире в своей области". Если определить область достаточно узко, то и я лучший в мире в своей области :)) А если разумно широко, то даже Гарвард не может себе позволить брать только лучших. Не говоря уже о том, что часто непонятно, кто лучший -- у разных людей могут быть разные мнения на эту тему. А в тех случаях, когда понятно, то что же Гарвард не должен нанимать никого из важной области, если "лучший" оказался в Принстоне? Такая политика была бы абсурдной.
Ну никто же не трактует это формально, и вряд ли кто-нибудь верит, что в правилах Гарварда написано "нанимать только лучших в свой области математики". С одной стороны, это осмысленная неформальная цель, с другой - это миф, который они сами о себе распространяют.
Понятно, что это субъективно. Видимо, люди, которые принимают конкретное решение должны согласиться, что действительно лучший. Со всей возможной критикой согласен, но это ж не я придумал.
Я понимаю, что не вы придумали. Но те, кто придумал, придумал не реальность, а миф. Общепризнано лучший в мире физик-струнщик работает в Принстоне. Если бы Гарвард нанимал только лучших в мире в своей области, ему пришлось бы не иметь ни одного струнщика. Но это абсурд. Конечно в этой ситуации они наняли второго, или того, кого сочли вторым. И таких ситуаций полно в любой науке.
На институциональном уровне (по моему личному опыту) двадцать лет назад всё было вполне мило: приехав туда на два месяца, я получил официальную бумагу о том, что назначен офицером, а перед подписью стояло Your Obedient Servant.
Легкое неудобство возникло лишь на одной бостонской биологическо-медицинской вечеринке: когда случайно выяснилось, что я - визитер в Гарварде, то на меня обрушилась волна ненависти, сопровождаемая распросами, как я получил приглашение. Я ответил, что по почте, но этот ответ, моих собеседников, явно не удовлетворил . . .
Речь, конечно, идет не о форме подписи на официальных бумагах, а об определенной форме восприятия организацией самой себя. Это вызывает здоровую реакцию отторжения у населения. Недаром же MIT, который в технических дисциплинах никак не хуже, воспринимается совершенно по-другому.
Недаром же MIT, который в технических дисциплинах никак не хуже, воспринимается совершенно по-другому.
Вспомнилась старая бостонская карикатура: в супермаркете, в очереди в экспресс кассу (для тех, у кого не больше десятка товаров), почтенная леди говорит юнцу с доверху нагруженной тележкой:
Молодой человек, либо Вы из Гарварда и не умеете считать, либо из MIT и не умеете читать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: и про Лорен написали
Re: и про Лорен написали
Re: и про Лорен написали
Re: и про Лорен написали
Re: и про Лорен написали
За весь Гарвард не скажу,
Re: За весь Гарвард не скажу,
Re: За весь Гарвард не скажу,
Re: За весь Гарвард не скажу,
Re: За весь Гарвард не скажу,
Легкое неудобство возникло лишь на одной бостонской биологическо-медицинской вечеринке: когда случайно выяснилось, что я - визитер в Гарварде, то на меня обрушилась волна ненависти, сопровождаемая распросами, как я получил приглашение. Я ответил, что по почте, но этот ответ, моих собеседников, явно не удовлетворил . . .
Re: За весь Гарвард не скажу,
о форме восприятия самой себя
Гарвард и MIT
Вспомнилась старая бостонская карикатура: в супермаркете, в очереди в экспресс кассу (для тех, у кого не больше десятка товаров), почтенная леди говорит юнцу с доверху нагруженной тележкой:
Молодой человек, либо Вы из Гарварда и не умеете считать, либо из MIT и не умеете читать.