Довольно странная статья в NYT о том, что в Гарварде мало женщин в точных науках. Естественно, много место уделено математикам. А главная мысль статьи, мне кажется, что во всем виноват Ларри Саммерс.
Теория, работающая в размерностях, больших 4, на размерности 4 и 3 не обобщается и в принципе не может обобщаться. А построение новой теории - это построение новой теории, а не обобщение старой.
А кому стоило давать медали - это отдельный вопрос. Я не думаю, что всем, отличившимся в этих задачах, следовало давать медали, но причины у меня другие.
мне казалось, что Фридман получил медаль за преодоление технических трудностей, возникающих в доказательстве теоремы об h-кобордизме при n=4. Так же как и Лаффорг занимался преодолением технических сложностей, возникающих в его обобщении. И я не вижу здесь принципиальной разницы.
На всякий случай: я считаю, что все вышеупомянутые достойны своих медалей; я не согласен с аргументом, что обобщение/преодоление технических сложностей не заслуживает медали.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Теория, работающая в размерностях, больших 4, на размерности 4 и 3 не обобщается и в принципе не может обобщаться. А построение новой теории - это построение новой теории, а не обобщение старой.
А кому стоило давать медали - это отдельный вопрос. Я не думаю, что всем, отличившимся в этих задачах, следовало давать медали, но причины у меня другие.
no subject
На всякий случай: я считаю, что все вышеупомянутые достойны своих медалей; я не согласен с аргументом, что обобщение/преодоление технических сложностей не заслуживает медали.
no subject
Скажите пожалуйста, какова Ваша цель в этой беседе?