bravchick | Вершик против Клея

Статья А. Вершика. Он объясняет, почему не надо назначать денежные призы за конкретные задачи. Он приводит мнение Артура Джаффе, что такие призы повышают популярность математики в народе и способствуют как притоку молодежи, так и притоку пожертвований на математику. Вершик с этим спорит и объясняет, что такие призы портят научную атмосферу.

<...>у некоторых вполне серьезных игроков появляется соблазн затеять дискуссию о приоритете, используя существующие и не существующие шероховатости в решении.

И вообще

Делать же из серьезных научных проблем что-то вроде «лото-миллион» или тотализатора, – значит потакать дурному вкусу толпы. <...> Популярность, действительно необходимая математике, совсем другого характера, чем та, что свойственна масс-культуре.

Я думаю, что оба, Джаффе и Вершик, правы. Для обстановки в математическом сообществе такие премии вредны, а для престижа математики в обществе, по крайне мере в американском, полезны. Что важнее, я не знаю.

Flat | Top-Level Comments Only

Посмотрим, введут ли в конце концов AMS Fellows (http://www.ams.org/secretary/fellows-info). Тогда и узнаем, насколько она другая :) Или я отстал от времени, и их уже ввели?

Пока что, кажется, не ввели. Но это, кстати, отдельный вопрос, причем, мне кажется, не совсем однозначный. Я голосовал против, но некоторые доводы сторонников кажутся осмысленными. Наверное, этот вопрос заслуживает отдельного обсуждения.

Доводы, по-моему, были в основном того же типа, что и у премий типа Клэя: увеличить public visibility математики и математиков. Т.е. по сути пиар.

Сделал отдельный пост про AMS Fellows. Кому интересно, заходите :)

Подпишусь под каждым словом Eisenbud'а.

Была еще одна попытка, за пару лет до этой, и тогда тоже публиковали доводы. Довод за только один - когда chaiman'у нужно что-то от dean'а, он может этими fellows размахивать. Но это, на самом деле, иллюзия.

Почему иллюзия? Может это недостаточно веская причина, чтобы вводить fellows, но разговаривать с деканами действительно было бы легче. Разве нет?

У деканов свои приоритеты, и им эти побрякушки малоинтересны. Ну, небольшую добавку к зарплате Fellow можно выбить, наверное - но это и так можно, упоминая ровно то, что ведет к этому статусу.

Ну вот такая еще ситуация бывает: http://mathphysicist.livejournal.com/17843.html?thread=13747#t13747. Переоценивать значение этой побрякушки, конечно, не стОит, но может иногда и сработать.

Не думаю. Это какой-то эпсилон в десятой степени, разрушать ради которого основные принципы общества - безумие.

Практически, я могу сказать несколько слов о том, как у нас происходит найм. Первый этап - мы должны убедить администрацию, что нам нужна позиция. Это забота chairman'а, в основном. Главная проблема состоит в том, что факультет хочет нанять математика (вообще, не кого-то конкретного), а администрация хочет, чтобы мы наняли нейрохирурга или, в крайнем случае, химика. Поэтому мы время от времени делаем офферы крутым нейрохирургам, которые не принимают эти офферы. Но уж если нам разрешают нанять математика, то выбор этого математика - целиком в наших руках. В прошлом году мы даже смогли нанять чистого математика на позицию, которую администрация исходно предназначала для прикладного (прикладники не смогли между собой договориться, что было подано администрации, видимо, как то, что не было достойных кандидатов). В этом процессе просто нет места, куда можно было бы вставить ссылки на Fellows. Зато внутри департмента инстутут Fellows дал бы материал для внутренних разборок.

Но бывают и другие ситуации, когда позицию выбивают под конкретного человека. У нас в этом году была объявлена одна позиция, но были очень сильные кандидаты и удалось убедить администрацию дать 3 (в счет тех, кто уходит на пенсию в конце этого года. Обычная практика была бы замещать их на следующий год). Правда, пока только один принял оффер.

Это редкие ситуации. А частая другая. Когда хороший кандидат имеет несколько офферов и, чтобы его нанаять, надо дать ему больше денег, чем рассчитывали. Или сразу датъ tenure. Или еще какие коврижки. Вот тут-то надо убедить администрацию, что кандидат очень сильный. И тут разные побрякушки тех, кто пишет ему письма, могут пригодиться.

Я, как и

avzel, считаю, что вреда от этих fellows, скорее всего, будет больше, чем пользы. Но все же не абсолютно в этом уверен.

"Когда хороший кандидат имеет несколько офферов..."

Bingo! Именно этим и убеждают администрацию. Администрация смотрит очень просто - если никто, кроме вас, этого человека не хочет, то и фиг с ним - нанимайте, но на выделенные деньги. А если его хотят другие, администрация понимает, что он крутой, и тоже начинает его хотеть.

У нас сейчас с наймом ситуация несколько более трудная, но и добиться, пожалуй, можно большего (об этом рядышком написал хозяин журнала). Новый провост (с выразительной фамилией Директор!) очень амбициозен, и объявил, что все без исключения новые позиции будут рассматриваться как стратегические с точки зрения всего университета (что бы это ни значило). То есть даже если search уже объявлен, конкретных отобранных нами кандидатов еще надо ему продать. В процессе иногда случаются совершеннейшие чудеса, как в этом году, когда нам удалось его убедить, что вместо одной объявленной позиции нам надо дать три! Но зато замена потерянной позиции совершенно не гарантирована.

Вершик против Клея

no subject

no subject

no subject

AMS Fellows: pro et contra

Re: AMS Fellows: pro et contra

Re: AMS Fellows: pro et contra

Re: AMS Fellows: pro et contra

Re: AMS Fellows: pro et contra

Re: AMS Fellows: pro et contra

Re: AMS Fellows: pro et contra

Re: AMS Fellows: pro et contra

Re: AMS Fellows: pro et contra