bravchick | (no subject)

Между поездкой на лодках и написанием статьи совершенно забросил ЖЖ, как раз в тот момент, когда тут разразилась очередная буря по поводу Израиля. Сегодня с интересом почитал несколько постов на эти тему и комментарии к ним. Больше всего поражает обилие "экспертов" по действиям спецназа, подробно обсуждающих правильно ли был организован захват и как бы они себя вели на месте командира коммандос.

А вообще ничего особо интересного, как обычно, в этих обсуждениях не было. Даже встревать не хотелось. Но была одна формулировка, удивившее меня своей четкостью и, я бы сказал, честностью: "можно ли при такой атаке открывать огонь на поражение и "нейтрализовать" (это слово в одной израильской статье меня просто... эээээ ... нейтрализовало) почти двадцать человек, при этом не потеряв ни одного из своих солдат убитыми (ранено 7, из них 2 серьезно)." (выделено мной --

bravchick ). То есть, если бы спецназ дал добить раненых, прежде чем открывать огонь, то это было бы еще куда ни шло. А так просто совсем нехорошо. На самом деле так рассуждают очень многие, только не признаются. И, на некотором уровне, они даже правы: если я не хочу разбираться в сути конфликта, то довольно естественно поддержать слабых. Если с одной стороны погибшие, а с другой только раненные, то жальче погибших. Это очень разумная позиция, одна из самых разумных. Единственная более разумна позиция, пожалуй, состоит в том, чтобы не судить о ситуации, если лень разбираться в деталях.

Flat | Top-Level Comments Only

Вроде некоторые солдаты имеют ножевые ранения. На этом видео
http://www.youtube.com/watch?v=vwnlTHeCcxY
видно, как одного из солдат бьют ножом. Другого сбросили с высоты 10 метров. Не знаю, какие у них были изначальные цели, но то, что солдаты не погибли, это чудо. В частности, это наверное означает, что, даже упав, они продолжали защищаться. Спецназ все таки. Защитный костюм, видимо, помог. То есть полностью беззащитными они не были.

В свете фотографий от IHH, сомнений в том, что если бы хотели убить, то убили бы, кажется, остаться не должно.

По-моему, там ничего не очевидно. Людей там было много, кто-то хотел убить, кто-то нет. Сейчас говорят, что у них был план захватить заложников. Несколько солдат получили ножевые ранения. Когда человека бьют ножом, то, видимо, хотят убить. Возможно что пока дрались, хотели убить. Тех, кто оказался в беспомощном состоянии, хотели захватить. А вообще невозможно понять, что кто хотел. Очевидно, что их действия были реально опасными для жизни солдат. Что видно и по результату: два человека были в критическом состоянии.

Когда человека бьют ножом, то, видимо, хотят убить.

Давайте подойдем к вопросу с точки зрения закона. Предположим, что произошла драка, в результате которой один из участников получил ножевое ранение. Следует ли из этого, что человека, который это сделал, будут судить за покушение на убийство? Я не юрист, но мне кажется, что нет.

Конечно, есть большая разница между тем, чтобы ударить ножом во время драки и тем, чтобы перерезать горло беззащитному.

Очевидно, что их действия были реально опасными для жизни солдат.

Безусловно. Поэтому, после того, как вся эта каша заварилась, у израильтян не осталось выбора, кроме как начать стрелять. Однако это не равносильно тому, что они ставили целью убить израильских солдат.

Ну это уже какая-то казуистика. Мы же не в суде.

Что касается их целей: разные люди, видимо, имели разные цели. Но организаторы сопротивления, скорее всего, хотели добиться именно того, что произошло: спровоцировать израильтян на стрельбу и тем самым вызвать международный скандал. Для этого им надо было, чтобы жизни солдат угрожала реальная опасность.