"Getting a child into the Ivy League starts in nursery school”

[bravchick]

Жительница Нью Йорка подала в суд на детский сад за то, что он плохо подготовил ее дочку к тестам, необходимым для поступления в частную школу. По утверждению женщины, вместо подготовки к тесту, с ее дочкой проводили бессмысленные уроки о "формах и цветах". В судебном иске цитируются исследования, связывающие годовой доход людей, с качеством детского сада, в который они ходили.

http://www.nytimes.com/2011/03/15/nyregion/15suit.html?ref=education

Comments

[kramian.livejournal.com]

Не, мы с детьми играли, так что там Одиссея быть не могло :) У нас правила, может, другие. Но я понимаю, о чем ты говоришь насчет объема сравниваемых знаний. С другой стороны, у детей проверяют не то, что у взрослых - вот как у вас в садике делали, всякое там умение завязать шнурки (у меня 11-летние дети не очень умеют, ааа!). У вас там все правильно делали, конечно, такие вещи важно знать, иногда можно проблемы рано засечь. А в том, что устраивать на этой или иной базе конкуренцию 4-летних детей - это невероятное безобразие, по-моему, все тут совершенно согласны.

Насчет Чалдини я не очень поняла, у него же не шла речь о постановке и тем более обработке экспериментов... это эмпирическая такая психология. Но если показалось дилетантством, то, наверно, ты все его идеи всегда и без него понимала. А какое, интересно, у тебя впечатление от Фрейда (если ты читала)Вообще же положение дел с постановкой и обработкой экспериментов в "измерительной" психологии, как и в других экспериментальных областях, мне кажется, неплохое, хотя руку на отсечение не дам, конечно. Другое дело, что выводы очень часто оказываются весьма расплывчатыми.

[nu57.livejournal.com]

У Чалдини немного есть про постановку и обработку экспериментов, например, когда он говорит о корреляции количества самоубийств с количеством публикаций о самоубийствах в газетах. Я даже специально посмотрела некоторые статьи, на которые он ссылается, и всё это показалось мне ужасно неубедительным. Маленькое количество экспериментов, все тенденции в пределах флуктуаций, и из графика вырезан именно тот небольшой кусочек, в котором флуктуации как раз в нужную сторону. В сочетании с выводами - что, например, когда летчик делает аварию, он это делает из-за подспудного, им не осознаваемого, намерения совершить самоубийство, вызванного, в свою очередь публикациями в газете - ну извини (я намеренно упрощаю, не сердись, к тому же не всё помню, потому что читала давно - но смысл такой).

Другие вещи показались мне примитивными не потому, что я их и так знаю, а потому, что они на меня (как мне кажется) не действуют. Все эти истории из анекдотов ("Абраша, они будут учить нас коммерции") про то, как продавец притворяется глухим, и как будто бы по ошибке занижает цену - что заставляет покупателя сразу купить то, что он бы иначе не купил; или, что, когда вам протягивают две вазочки с печеньем, вы возьмете из той, где мало, потому что "дефицит", и всё такое. Так вот я бы всё равно не купила, если мне не нужно, а печенье бы взяла из любой вазочки. И я не сержусь на диктора, сообщающего о плохой погоде - и никогда не видела тех, кто сердится, а у Чалдини принцип "kill the messenger" подается как широко распространённый. В общем, было много таких примеров (особенно раздражали те, где описывалась предполагаемая мотивация поступков - впечатление, что он обо всех судит по себе), я не все помню, и тут, наверно, не место:)

[kramian.livejournal.com]

Ох, не успеваю вовремя отвечать :) Про Чалдини поняла, кусок про опасность полетов после громких самоубийств с убийством меня тоже несколько удивил. Ты, однако, молодец, если даже смотрела статьи по ссылкам, меня на это не хватило. Я тоже из общих соображений не слишком поверила, что такой эффект есть. Другое дело, что мне кажется крайне правдоподобным, что в целом в обществе количество всяких автоматчиков в школах увеличивается именно благодаря широкому освещению этих случаев. Всегда есть некий процент психически неуравновешенных людей, готовых что-то такое выкинуть, и эта "реклама" подсказывает им, что именно можно выкинуть. Про другие вещи - я, видимо, худшего, чем ты, мнения о самой себе да и о человечестве в целом. Да, некоторые примеры у него такие, что казалось, что на такую грубую работу я никак не куплюсь. Но, мне кажется, люди иногда покупаются и на такие приемы, а главное, на тех же самых принципах можно построить приемчики потоньше, и тут уж я в себе вовсе не так уверена. Эти принципы действительно работают - я своими глазами видела, например, умного человека с очень независимым характером, доктора наук, которому всучили таки "йехидат нофеш" (было когда-то такое поветрие), используя описанные в книге методы. Человек этот знал, что не хочет покупать, он видел, что с ним ведут грязную игру, специально ловят на крючок - и все равно не смог отказаться.

Ну да шут с ним, с Чалдини, наверно, действительно хватит разводить тут дискуссию про это :)