Почему среди профессоров преобладают либеральные взгляды

[bravchick]

Любопытная статья в New York Times про то, почему среди профессоров преобладают либеральные взгляды. Основная мысль -- в обществе считается, что университет место для либералов. Поэтому люди консервативных взглядов редко идут в профессора (а также в журналисты, художники и актеры). То есть, не профессора становятся либералами, а либералы профессорами.

Еще более интересны аналогии, которые в статье приводятся в качестве аргументов: точно также мужчины не идут в медсестры, а женщины в физики (а вовсе не из-за дискриминации). Сама по себе мысль не сложная и не новая, но то, что ее пропагандирует New York Times, мне кажется любопытным.

Comments

[bravchick.livejournal.com]

То есть получается, что публично обсуждать вопрос о том, почему среди медсестер и психологов больше женщин, а среди математиков больше мужчин вообще нельзя, поскольку такое обсуждение укрепляет гендерные стереотипы. Но такие обсуждения как минимум неизбежны. Мне кажется, что лучше, когда участники таких обсуждений говорят правду, а не то, что по их мнению послужит разрушению стереотипов.

[ntsil.livejournal.com]

Обсуждать объективные причины можно (но осторожно :). И потом, в обсуждении могут быть по-разному расставлены акценты: можно намекать на то, что те, кто выбивается из большинства, -- фрики/ботаники/синие чулки и т.п., а можно -- что они молодцы, выбирающие трудный путь. Разговоры о "моде" априори ближе к первому.

[bravchick.livejournal.com]

Возьмем конкретный пример обсуждаемой статьи в NYT. Они говорят о том, что есть профессии, которые в обществе ассоциируются с левыми, а есть те, которые с правыми. Есть те, которые ассоциируются с женщинами, а есть те, которые с мужчинами. И утверждают, что многие левые/правые/женщины/мужчины выбирают те профессии, которые ассоциируются с ними. И что в этом и состоит основная приина того, что в этих профессиях доминируют левые/правые/женщины/мужчины (главная мысль статьи в том, что это доминирование вызвано не тем, что люди какого-то типа более приспособлены к каким-то работам, и не тем, что интервью на работы проводят не честно). По-моему, это разговор о "моде". Но ближе к вашему второму варианту.