![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ящик Пандоры открыт
Суд вынес постановление против учебника алгебры по иску, про который я недавно писал. Хотя в постановлении суда расизм не упоминается, боюсь, что теперь судебные иски с обвинением учебников в расизме станут нормой.
А вообще постановление суда весьма примечательно. Судья не говорит, что School Board нарушил процедуру, или был выбран не по правилам. Судья говорит, что у School Board не было достаточно оснований для выбора этого учебника. Таким образом назначенная по всем правилам комиссия профессионалов вынесла профессиональное решение, соблюдая при этом все положенные формальности. Приходит судья и говорит, что это профессиональное решение было сделано без достаточных оснований и недостаточно профессионально. Это все равно, как, если я, рецензируя статью, скажу, что она недостаточно интересна, а судья сочтет, что у меня не было для этого оснований и решение мое недостаточно профессионально. У судьи зато оснований, видимо, достаточно. Как и профессионализма.
А вообще постановление суда весьма примечательно. Судья не говорит, что School Board нарушил процедуру, или был выбран не по правилам. Судья говорит, что у School Board не было достаточно оснований для выбора этого учебника. Таким образом назначенная по всем правилам комиссия профессионалов вынесла профессиональное решение, соблюдая при этом все положенные формальности. Приходит судья и говорит, что это профессиональное решение было сделано без достаточных оснований и недостаточно профессионально. Это все равно, как, если я, рецензируя статью, скажу, что она недостаточно интересна, а судья сочтет, что у меня не было для этого оснований и решение мое недостаточно профессионально. У судьи зато оснований, видимо, достаточно. Как и профессионализма.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
называется разгром педологии в ссср
Re: называется разгром педологии в ссср
Re: называется разгром педологии в ссср
введение 'метода проблем' в школу есть ошибка так как неопробировано и заимствовано и не учитывает его эффект на национальные меньшинства. -
это я перефразирую решение цк кпсс 36 года. ускользает говорите?
Re: называется разгром педологии в ссср
Re: называется разгром педологии в ссср
Re: называется разгром педологии в ссср
А в сети текст этого постановления есть? Я нашел только ссылки на него и пересказы, но там меньшинства не упоминаются. Текст я нашел только у постановления 36=ого года "О педологических извращениях в системе Наркомпросов". Тоже веще любопытная. Спасибо еще раз за наводку.
Re: называется разгром педологии в ссср
начать читать про это можно тут (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1999/2/kur.html) - понимая, что 'не очень длинно и популярно' не всегда хорошо.
no subject
no subject
no subject
Вот-вот, нужна какая-нибудь комиссия по борьбе с лженаукой. Дорогу профессионалам!
(Просьба не воспринимать всерьёз.)
no subject
no subject
Но это еще один неприятный прецедент.
no subject
Но я имел ввиду, что они выпустили не суды, а идею, что программа по алгебре может быть расистким.
no subject
no subject
no subject
no subject
Ужас-ужас не заметил.
Однозначное решение они все же не вынесли.
Плюс, судя по подпункту i, все опирались на мнение неких экспертов. Вопрос каких?
Учебник признали соответствующим программе, но не очень хорошо написанным.
Борду дали возможность пересмотреть свое решение.
no subject
1. Сам иск был мотивирован тем, что программа плоха для меньшинств, расистская. Судья про это в своем решении ничего не сказала. Но и не сказала, что эта мотиверовка была странной. Судя по статье, обвинение учевника в расизме на таком основании -- новое слово в Америке. Поскольку иск удовлетворили, я думаю, что теперь подобные аргументы и подобные иски станут нормой.
2. Board на основании своих профессиональных знаний и мнений разных экспертов принял решения. При этом никакого нарушения формальной процедуры не было. Закон нарушен не был. Приходит судья и говорит: вы проигнорировали мнение таких-то экспертов, ваше решение произвольно и capricious, вы должны его пересмотреть. То есть судья анализирует не то, соблюдали ли они закон, а их профессиональную оценку. На каких основаниях?