Довольно странная статья в NYT о том, что в Гарварде мало женщин в точных науках. Естественно, много место уделено математикам. А главная мысль статьи, мне кажется, что во всем виноват Ларри Саммерс.
Угу, именно так. Но в этом (из известных людей) она неодинока. Абсолютно то же самое можно сказать про Лаффорга и Нго, да и, пожалуй, с некоторыми оговоргками про Перельмана.
Безусловно тот факт, что Гарварду обязательно надо было нанять женщину -- это бардак. Но с другой стороны никакой женщины лучше, которая при этом могла бы туда пойти, на горизонте как-то не видно.
Что такое "статус Гарварда в математике", а также что такое "лучший факультет" мне вообще непонятно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
"The method used in this text is the one developed by Ihara, Langlands and
Kottwitz...".
Сложная техническая работа, основанная на известных методах.
no subject
Безусловно тот факт, что Гарварду обязательно надо было нанять женщину -- это бардак. Но с другой стороны никакой женщины лучше, которая при этом могла бы туда пойти, на горизонте как-то не видно.
Что такое "статус Гарварда в математике", а также что такое "лучший факультет" мне вообще непонятно.
no subject
"Что такое "статус Гарварда в математике", а также что такое "лучший факультет" мне вообще непонятно."
Это такая расплывчатая репутация. Время от времени ее фиксируют в виде, например, NRC reputational ranking.