Почему среди профессоров преобладают либеральные взгляды
Любопытная статья в New York Times про то, почему среди профессоров преобладают либеральные взгляды. Основная мысль -- в обществе считается, что университет место для либералов. Поэтому люди консервативных взглядов редко идут в профессора (а также в журналисты, художники и актеры). То есть, не профессора становятся либералами, а либералы профессорами.
Еще более интересны аналогии, которые в статье приводятся в качестве аргументов: точно также мужчины не идут в медсестры, а женщины в физики (а вовсе не из-за дискриминации). Сама по себе мысль не сложная и не новая, но то, что ее пропагандирует New York Times, мне кажется любопытным.
Еще более интересны аналогии, которые в статье приводятся в качестве аргументов: точно также мужчины не идут в медсестры, а женщины в физики (а вовсе не из-за дискриминации). Сама по себе мысль не сложная и не новая, но то, что ее пропагандирует New York Times, мне кажется любопытным.
no subject
Тем не менее дискриминацией я бы это не назвал. Если говроят "женщина все равно приличным физиком не будет", то это на грани дискириминации. Но сегодня, мне кажется, вопрос ставится не так. Сегодня скроее говорят: "зачем тебе это надо, ну станешь хорошим физиком, будешь одна такая среди мужиков, будут на тебя смотреть как на чудо, что в этом хорошего?" Когда говорят, что что-то является дискриминацией, подразумевают, что с этим надо боротъся, а дискриминирующие ведут себя плохо. А тут непонятно с чем бороться и кто плох. Мне кажется нормальным, что существуют моды на профессии. И нет никаких причим почему они должны быть одни и теже у женщин и мужчин. Тем кто почему-то выбирает немодную профессию сложнее. Такова жизнь.
no subject
no subject
физтехи
Re: физтехи
no subject
2. Говорят, говорят. И "женщина все равно приличным математиком не будет", и "женская математика" в смысле "неинтересная легкотня", и "а вот задачка простая, давайте девушку к доске вызовем". Если это не дискриминация, то что дискриминация? На экзаменах откровенно валить? Так ведь валили периодически. По крайней мере, пытались. :)
no subject
2. В России говорят, да. Я, конечно, говорил о Западе, где, кажется, такого уже давно не говорят.
no subject
по идее это должно мальчиков отпугивать, а не девочек.
в подростковый период, когда набирают в матклассы, уж точно :)
no subject
no subject
и женщин. очень многие женщины туда не то что сунутся - они ринутся,
если не побоятся только. о причинах никогда не задумывалась, может,
оно так и есть, как ntsil пишет - типа, женщине среди мужчин престижно,
а наоборот - нет.
(no subject)
no subject
no subject
Никто, конечно, специально не валит из злодейских соображений. Просто искренне не верят, что она и на билет ответ правда знает, и первую задачку не случайно решила, и вторую... Ну не бывает такого по их мнению! И когда на пятой задачке она теряет самообладание, преподаватель доволен: ну наконец-то все встало на свои места, все-таки она нервная дура!
no subject
Пять задач - это сильно; у нас дают одну - и радостно ставят 5, если студент все-таки решает.:)
no subject
Про задачи - вот именно. А мне раза три разные совершенно преподы по разным предметам устраивали такую веселуху! Два раза я решала всё, тратя часа по три, третий раз на пятой задаче таки поплыла. "Четыре, девушка!" - от лектора. И когда моей одногруппнице семинаристКА на том же экзамене поставила пять, он открыто ворчал! И впредь установил правило пятерок без него не ставить, особенно девушкам.
Конкретное церебральное изнасилование это было.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И насчет "моды" я согласна с мнением, которое уже тут высказали другие женщины. Любая пропаганда гендерных стереотипов, в том числе в виде якобы констатации факта "такова, мол, мода" -- это большое зло. Потому что на настоящем этапе самый страшный и непреодолимый элемент дискриминации -- именно то, что у людей в головах. Законы можно принимать сколь угодно хорошие, но сидящее в головах "курица -- не птица", увы, почти никуда не девается.
no subject
Насчет моды я согласен с тем, что это часто зло. Хотя я бы разделил "курица -- не птица" и моду. "Курица -- не птица" это, когда общественное мнение считает, что данную работу женщина будет делать хуже, чем мужчина (или наоборот, что тоже бывает, например в случае с учителями, воспитателями, медсестрами). Когда в обществе преобладает подобное мнение, то это, на мой взгляд, очевидное зло. Мода, это не совсем то же самое. Вполне распространенная ситуация, когда какая-то работа становится немодной вообще, или немодной среди женщин, например. Это совсем не значит, что кто-то считает, что женщина такую работу будет делать плохо. Просто сами женщины не хотят ее делать. Это не cool. В Америке среди профессоров психологие большинство женщин, потому что мужчины туда идут редко. При этом я никогда не слышал мнения, что психология менее престижна, чем любая другая область. А на математику и инженерию редко идут женщины. Не думаю, что это связано с тем, что студенткам внушили, что инженерия для них слишком сложна. Студенты тут комплексами не страдают. Если вы откидываете вариант, что они просто не хотят идти туда, где известно, что женщин мало, то остается только вариант, что они туда не хотят потому, что хотят чего-то другого. То есть инженерия у них не модно, а что-то другое модно. Такая мода, мне кажется, большим злом не является, а является естественной флуктуацией настроения общества.
no subject
no subject
Слышал, что бывают специальные ассоциации женщин-математиков (и не только математиков, наверное:)); возможно, они тоже способствуют созданию впечатления, что женщина-математик - это что-то исключительное.
no subject
А упомянутые ассоциации несомненно и сильно вредны, это много раз обсуждалось.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
я, между прочим, понятия не имела, сколько их там.
у нас в семье гендерных стереотипов не обсуждали,
на первом курсе мехмата девиц было процентов сорок,
да и в классе у нас было 10 девиц, на класс старше
тоже 10, в параллельном действительно мало - сначала
7, потом 5; но мне казалось, что так случайно вышло.
это потом ученики Давидовича стали набирать классы с 2 или 4
девочками, "потому что девочки всегда ходят парами".
первый раз, что я с этим столкнулась, был совершеннейший
анекдот. на 3-м курсе надо выбирать научного руководителя,
и к одному и тому же мужику попросилось сразу пять девиц
с кафедры алгебры, я в том числе. в результате человек
изменился радикально: если раньше он читал своим студентам
лекции и всячески с ними возился, то тут вся активность
заглохла буквально через пару недель (начал читать вводный
спецкурс, прочел две лекции, заболел, по выздоровлении
забросил и больше уже никаких спецкурсов не читал :)
no subject
Вообще, мне кажется, что преподаватели тщательно скрывают от студентов разумные критерии выбора научного руководителя - и в результате студенты прибегают к мистике.:)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)