(no subject)

[bravchick]

Между поездкой на лодках и написанием статьи совершенно забросил ЖЖ, как раз в тот момент, когда тут разразилась очередная буря по поводу Израиля. Сегодня с интересом почитал несколько постов на эти тему и комментарии к ним. Больше всего поражает обилие "экспертов" по действиям спецназа, подробно обсуждающих правильно ли был организован захват и как бы они себя вели на месте командира коммандос.

А вообще ничего особо интересного, как обычно, в этих обсуждениях не было. Даже встревать не хотелось. Но была одна формулировка, удивившее меня своей четкостью и, я бы сказал, честностью: "можно ли при такой атаке открывать огонь на поражение и "нейтрализовать" (это слово в одной израильской статье меня просто... эээээ ... нейтрализовало) почти двадцать человек, при этом не потеряв ни одного из своих солдат убитыми (ранено 7, из них 2 серьезно)." (выделено мной -- bravchick ). То есть, если бы спецназ дал добить раненых, прежде чем открывать огонь, то это было бы еще куда ни шло. А так просто совсем нехорошо. На самом деле так рассуждают очень многие, только не признаются. И, на некотором уровне, они даже правы: если я не хочу разбираться в сути конфликта, то довольно естественно поддержать слабых. Если с одной стороны погибшие, а с другой только раненные, то жальче погибших. Это очень разумная позиция, одна из самых разумных. Единственная более разумна позиция, пожалуй, состоит в том, чтобы не судить о ситуации, если лень разбираться в деталях.

Comments

[i_eron]

Мои сослуживцы точно служили раньше со специалистами. Но насколько они сами в этом понимают (as opposed to поднабрались правильных слов), я судить не могу. Все в один голос говорят, что сами солдаты всё делали хорошо (а если в чём-то и плохо, то это неизвестно), а сбор информации и решения командиров операции были плохими. Говорят, что надо было спускать с вертолётов не по одному солдату, а по два или четыре одновременно (apparently есть специальные вертолёты, чтобы спускать по четыре). Или, что надо было сначала полить палубу водой. Или побросать туда горящие шины. Или, что надо было использовать overwhelming force.

Вообще в Израиле, кажется, недооценивают технику для разгона демонстраций, отчего, в частности, были неприятности 2000 года. Они сначала действуют, будто предполагая мирный характер протеста, а потом сразу включают реакцию на "непосредственную опасность для жизни солдата".

Если бы они знали, что их ждёт и были снаряжены соответственно (вроде "марсиан", разгоняющих анти-глобалистов), вполне можно было бы обойтись без жертв.

Например, охранникам тюрьмы запрещено проносить туда оружие, чтобы заключённые не могли его отобрать. А у этих десантников было оружие. Значит, их командиры думали не так, как начальник тюрьмы, а, скорее, как командир чисто военной операции, скажем, среди вражеского гражданского населения.

Это всё где-то на дороге между досужей болтовнёй и мнением специалистов. Не знаю, на какой её части.