![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О количестве и качестве
На сайте BBC громкий заголовок "China 'to overtake US on science' in two years". Говорят, к 2013 Китайцы обойдут американцев. При внимательном чтении оказывается, что речь идет о количестве научных публикаций. Качество у китайцев пока отстает. С другой стороны в промышленности было тоже самое. Сначала все заполнил китайский ширпотреб. А потом они стали производить все более качественные товары.
no subject
no subject
no subject
no subject
Но китайцев нам все равно не победить :)
no subject
На самом деле, я совсем не уверн, что "китайский подход" так уже хорош для всего, в частности для науки. Работоспособность это много, но это не все. В результате, скажем среди хороших студентов-технарей китайцы абсолютно доминируют. Среди аспирантов тоже, хотя меньше. И это несмотря на то, что тут появляются еще и китайцы из Китая. Среди постдоков их уже меньше. И т.д. Хороших математиков-китайцев довольно много, но ни о каком доминировании речи не идет. Даже среди молодых. А на самом верху их совсем мало.
Когда я читал откровения этой китайской мамаши, мне казалось, что так, как они учат детей, невозможно научить думать и "творить". Таким образом прозиводят хорошие винтики, которые действуют по принципу "что тут думать, трясти надо". Конечно, не все китайцы такие. Но доминируют они в основном там, где "трясти надо". Когда надо думать, они такие же как все.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Может быть, действительно, оптимум, это иметь китайских родителей, но учться в хорошей американской школе, с научной или какой еще программой. Дома приучат работать, а в школе привьют инициативу и креативность.
no subject
no subject
no subject
"районном" клубе. Тоже потрясающе.
Тут удивительно, что есть и слаженность, и умение играть. Но на то их и отбирают, и муштруют.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Режим тут даже не очень при чем. Я так понимаю, что китайцы-ученые не едут работать в Китай, не из-за обстановки в стране, а именно из-за обстановки в академии.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну или другое объяснение - в детстве не воспитана творческая составляющая. Поди знай...
no subject
no subject
Мне кажется, дело не в том, что спектакли в школе ставят неправильно. Просто классический китайский подход в том, что от любых занятий должна быть конкретная польза. Потратил время -- должен отчитаться, чему за это время научился. А после спектакля, непонятно, чему конкретному ребенок научился.
Хорошее замечание
Запомню. Процитирую и сошлюсь.
no subject
no subject
no subject
----
КСтати о китайской системе. Хотела тебе рассказать продолжение истории с задачкой. Приходит ко мне после репетиции ребенок и буквально с горящими глазами объясняет, сколько там решений, и как она это поняла. Хорошо, что я от нее вовремя отстала!
no subject
no subject
Думаю, Китай тоже пройдет эту дорогу.
Тут к гадалке не ходи
.
no subject
no subject
Re: Тут к гадалке не ходи
2. Не обязательно. Если там будут заправлять всякие петрики, то гениям там делать будет нечего.
no subject
no subject
no subject
Даже самый дешевый товар должен удовлетворять неким базовым требованиям к качеству, иначе его никто не купит. Даже самые бедные люди не могут работать за нулевую зарплату, что-то им все-таки нужно платить, чтобы они могли жить. Даже самая дешевая рабочая сила еще не гарантирует прибыльности производства, ведь есть и другие издержки.
То есть задача производства дешевого ширпотреба подразумевает необходимость неких, пусть не очень сложных в каких-то аспектах, но содержательных решений. Чистая халтура и имитация не проходит. Плохая наука же, производимая за государственные деньги и публикуемая в специально предназначенных для плохой науки изданиях, которые никто не читает -- может быть именно сколь угодно плохой, халтурной и имитационной.
Другими словами, от дешевого ширпотреба есть польза людям, а принести кому-то пользу, хоть какую-то -- это надо и уметь, и постараться. От науки ниже определенного уровня нет никакой пользы, и производство ее может иметь место при полном отсутствии каких-либо умений или стараний.
Поэтому эволюция от дешевых товаров к более дорогим и качественным -- закономерна, а эволюция от плохой науки к хорошей -- вообще говоря, нет.
no subject
Я 20 лет наблюдаю за автомобилями фирмы "Хюндай" :) Поучительное зрелище.
no subject
no subject
Re: Тут к гадалке не ходи
Re: Тут к гадалке не ходи
no subject
Это производная от определённой лености: чтоб получилось красиво, надо несколько раз начинать всё сначала с иной точки, не ввязываться в "лобовую атаку" и искать лёгких путей ;-) А китайский конфуцианский менталитет не одобряет такую расточительность: если на карте уже прочерчен путь в тысячу ли, ведущий к цели, то нужно не тратить время на бесплодные раздумья, где чего можно срезать, а немедленно отправляться в путь, бежать, идти, ползти, днём и ночью, из последних сил...
no subject
Понятно, что можно отобрать 100 самых талантливых школьников, забрать их из школы и заниматься с ними только подготовкой к математической олимпиаде. Такая методика (ср. с "народным спортом" в ГДР) гарантирует призы.
А каков "базовый хороший уровень"? И высок ли статус у учителей?
no subject
no subject