![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Интервью с Витей Васильевым о преподавнии математики в школе.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/088/13.html
"в жизнеспособном обществе должны быть представлены самые разные способы мышления, поведения, мотивировок, в том числе — обязательно — обеспечиваемое прежде всего хорошей математикой и физикой умение отличать объективную истину от всего остального. Это умение не должно быть единственным, например, оно лишь частично (но опять-таки на абсолютно необходимую часть) обеспечивает морально-этическое здоровье общества. Однако если это умение совсем «пустить в расход», то общество сходит с ума — воистину превращается в страну дураков — так же надежно (хотя и с другими симптомами), как при потере других важнейших составляющих.
<...>еще в наше время (это в начале 1970-х) чуть не половину времени по математике в старших классах занимало решение все более извращенных тригонометрических уравнений, неравенств и систем, а также задач с параметром. Что-то, конечно, надо про них понимать и уметь с ними обращаться, но хватило бы и пятой части этого массива задач. Объясняется же эта безумная ситуация тем, что такие уравнения — неисчерпаемый источник экзаменационных задач (как выпускных, так и вступительных), почти не требующий умственных затрат на изобретение все новых вариантов. И вот нерадивость (а то и некомпетентность) составителей задач и перекошенная система экзаменов, как это обычно происходит, последовательно деформировали и само обучение, и учебники, и подготовку учителей.
<...>преподавать высшую математику трудно, для этого надо самому в ней разбираться. Поэтому вместо живой математики сплошь и рядом преподается искусство брать безумное количество интегралов (в школе — решать такое же количество тригонометрических и логарифмических уравнений), закономерно прививающее не только ненависть к математике, но и сомнение в ее осмысленности и применимости к реальному миру."
"в жизнеспособном обществе должны быть представлены самые разные способы мышления, поведения, мотивировок, в том числе — обязательно — обеспечиваемое прежде всего хорошей математикой и физикой умение отличать объективную истину от всего остального. Это умение не должно быть единственным, например, оно лишь частично (но опять-таки на абсолютно необходимую часть) обеспечивает морально-этическое здоровье общества. Однако если это умение совсем «пустить в расход», то общество сходит с ума — воистину превращается в страну дураков — так же надежно (хотя и с другими симптомами), как при потере других важнейших составляющих.
<...>еще в наше время (это в начале 1970-х) чуть не половину времени по математике в старших классах занимало решение все более извращенных тригонометрических уравнений, неравенств и систем, а также задач с параметром. Что-то, конечно, надо про них понимать и уметь с ними обращаться, но хватило бы и пятой части этого массива задач. Объясняется же эта безумная ситуация тем, что такие уравнения — неисчерпаемый источник экзаменационных задач (как выпускных, так и вступительных), почти не требующий умственных затрат на изобретение все новых вариантов. И вот нерадивость (а то и некомпетентность) составителей задач и перекошенная система экзаменов, как это обычно происходит, последовательно деформировали и само обучение, и учебники, и подготовку учителей.
<...>преподавать высшую математику трудно, для этого надо самому в ней разбираться. Поэтому вместо живой математики сплошь и рядом преподается искусство брать безумное количество интегралов (в школе — решать такое же количество тригонометрических и логарифмических уравнений), закономерно прививающее не только ненависть к математике, но и сомнение в ее осмысленности и применимости к реальному миру."
Re: Очевидно, казалось бы
Это довольно любопытный философский вопрос.: чем занимается математик, изобретением собственных конструкций, или открытием уже существующих (созданных Богом, если угодно). Существовала ли сфера до того, как ее придумали люди? А существует ли десятимерная сфера, или это продукт человеческого ума? Разные математики чувствуеют это по-разному. Я лично не очень люблю задумываться на такие тему, но внутри себя, видимо, скорее считаю, что математические констукции существуют сами по себе, а мы их только открываем. Мне кажется, что это не только абстрактно-философкий ворпрос, но и важный психологический аспект, влияющий на работу математика. То есть я думаю, что то, как человек внутри себя отвечает на этот вопрос, влияет на то, какие задачи и методы он выбирает в работе.
У художников тоже такой вопрос может возникнуть. Существует ли скульптура внутри камня, и надо только отсечь все лишнее, или же эта скульптура полностью дитя художника? Однако, мне кажется, среди художников мало кто искренне считает, что только отсекает лишнее, а среди математиков многие чувствуют, что открывают объективно существующий мир. Может быть даже более объективно существующий, чем тот физический мир, который изучают естественные науки. Если угодно, естественные науки изучают мир теней, а математики -- идеальный платоновский мир.
Re: Очевидно, казалось бы
Re: Очевидно, казалось бы
Re: Очевидно, казалось бы
(Anonymous) 2009-08-18 03:10 pm (UTC)(link)но физической частью его объективного существования занимается медицина
а идеальной (сущностной) частью [объективного существования] - математика.
Re: Очевидно, казалось бы
хехе.
(Anonymous) 2009-08-19 02:13 pm (UTC)(link)Вы же о нем знаете?
таки вы занимаясь физикой заниметесь не собственно миром, а моделированием, т.е. мышлением мира (более узко - его "физики").
тут мы имеем две "объективно существующие" _в_мире_ вещи : мир(узко - материю) и мышление.
вот если _мышление_ с вашей т.з. - фикция, то физика, как стык мира и фикции - тоже фикция. И только если признать за мышлением не фиктивность - физика обретет смысл. (А тут то и появится куча вопросов о не фиктивных идеальных объектах, и корректных методах их мышления, кои, в свою очередь, придется проверять именно что мыслительным экспериментом.)