(no subject)
Между поездкой на лодках и написанием статьи совершенно забросил ЖЖ, как раз в тот момент, когда тут разразилась очередная буря по поводу Израиля. Сегодня с интересом почитал несколько постов на эти тему и комментарии к ним. Больше всего поражает обилие "экспертов" по действиям спецназа, подробно обсуждающих правильно ли был организован захват и как бы они себя вели на месте командира коммандос.
А вообще ничего особо интересного, как обычно, в этих обсуждениях не было. Даже встревать не хотелось. Но была одна формулировка, удивившее меня своей четкостью и, я бы сказал, честностью: "можно ли при такой атаке открывать огонь на поражение и "нейтрализовать" (это слово в одной израильской статье меня просто... эээээ ... нейтрализовало) почти двадцать человек, при этом не потеряв ни одного из своих солдат убитыми (ранено 7, из них 2 серьезно)." (выделено мной --
bravchick ). То есть, если бы спецназ дал добить раненых, прежде чем открывать огонь, то это было бы еще куда ни шло. А так просто совсем нехорошо. На самом деле так рассуждают очень многие, только не признаются. И, на некотором уровне, они даже правы: если я не хочу разбираться в сути конфликта, то довольно естественно поддержать слабых. Если с одной стороны погибшие, а с другой только раненные, то жальче погибших. Это очень разумная позиция, одна из самых разумных. Единственная более разумна позиция, пожалуй, состоит в том, чтобы не судить о ситуации, если лень разбираться в деталях.
А вообще ничего особо интересного, как обычно, в этих обсуждениях не было. Даже встревать не хотелось. Но была одна формулировка, удивившее меня своей четкостью и, я бы сказал, честностью: "можно ли при такой атаке открывать огонь на поражение и "нейтрализовать" (это слово в одной израильской статье меня просто... эээээ ... нейтрализовало) почти двадцать человек, при этом не потеряв ни одного из своих солдат убитыми (ранено 7, из них 2 серьезно)." (выделено мной --
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
Кроме того совершенно не ясно, как еще можно было остановить этот корабль. Может быть и можно было, но мне не ясно как.
no subject
Ясно, что они не ожидали сопротивления (видимо, на основе прошлого опыта). Но в данном конкретном случае они спускались на палубу на которой находилось куча агрессивно настоенных идиотов. Это, вроде как, было видно просто с вертолета...
no subject
Возможно, десантники недооценили степень агрессивности и организованности нападавших. Кроме того, у них была задача -- остановить корабль. Что еще они могли сделать, я не знаю. Что, конечно, совсем не означает, что ничего не могли.
no subject
Вот ребята собираются на такую демонстрацию. По-взрослому собираются: арматура, камни, зажигательные смеси. Есть наиболее активные участники, они пытаются все это безобразие координировать. Кто-то догадывается раздобыть противогазы.
И все-таки, стрелять по таким демонстрациям на поражение считается not-good, а спускать по одному в центр такой толпы безоружных спецназавцев - явный идиотизм.
А есть ссылки на такие заявления?
Насчет других способов, я, конечно, тоже не знаю.
no subject
no subject
Ссылок у меня не сохранилось. Но поищу. Пока нашел только какую-то женщину, говорящую, что она готова быть шахидом. Но вчера видел и мужчин.
no subject
Представьте себе: лежит на земле человек, его в это время трое избивают палками. От души так избивают. Можно ли говорить, что эти трое ставят себе цель убить лежащего? По-моему, нет. Учтите, кстати, что на лежащем шлем и другая спецназовская амуниция. Для того, чтобы убить беззащитного человека есть масса надежных способов. А так можно и про демонстранта, кинувшего камень в полицейский кардон, сказать, что он кого-нибудь убить хотел.
При этом, я согласен, что после того, как несколько солдат фактически оказались в руках "миротворцев", у израильтян выбора уже не было.
no subject
http://www.youtube.com/watch?v=vwnlTHeCcxY
видно, как одного из солдат бьют ножом. Другого сбросили с высоты 10 метров. Не знаю, какие у них были изначальные цели, но то, что солдаты не погибли, это чудо. В частности, это наверное означает, что, даже упав, они продолжали защищаться. Спецназ все таки. Защитный костюм, видимо, помог. То есть полностью беззащитными они не были.
no subject
no subject
no subject
Давайте подойдем к вопросу с точки зрения закона. Предположим, что произошла драка, в результате которой один из участников получил ножевое ранение. Следует ли из этого, что человека, который это сделал, будут судить за покушение на убийство? Я не юрист, но мне кажется, что нет.
Конечно, есть большая разница между тем, чтобы ударить ножом во время драки и тем, чтобы перерезать горло беззащитному.
Очевидно, что их действия были реально опасными для жизни солдат.
Безусловно. Поэтому, после того, как вся эта каша заварилась, у израильтян не осталось выбора, кроме как начать стрелять. Однако это не равносильно тому, что они ставили целью убить израильских солдат.
no subject
Что касается их целей: разные люди, видимо, имели разные цели. Но организаторы сопротивления, скорее всего, хотели добиться именно того, что произошло: спровоцировать израильтян на стрельбу и тем самым вызвать международный скандал. Для этого им надо было, чтобы жизни солдат угрожала реальная опасность.
no subject
http://www.youtube.com/watch?v=ZSAxAj2KIdU&feature=player_embedded
no subject
Еще один ньюанс. В нашем сознании шахид - это обязательно террорист. На самом деле мужик говорит, что он хочет умереть за ислам и больше ничего.
То есть, это как если бы гипотетический демонстрант записал видео, где сказал бы, что хочет умереть за дело Революции.
no subject
Все, что я хотел сказать этими ссылками, что вполне вероятно, что вполне возможно, что их план состоял именно в том, о чем вы написали выше: "это такой новый вид шахидов - кидаться на израильских солдат с палками и ножами в надежде получить пулю и всемирную известность"
no subject
no subject
Media reports in Ankara on Wednesday revealed that three out of the four Turkish citizens that were killed during the raid declared their wishes to become shahids (martyrs).