(no subject)
Jun. 1st, 2010 09:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bravchickМежду поездкой на лодках и написанием статьи совершенно забросил ЖЖ, как раз в тот момент, когда тут разразилась очередная буря по поводу Израиля. Сегодня с интересом почитал несколько постов на эти тему и комментарии к ним. Больше всего поражает обилие "экспертов" по действиям спецназа, подробно обсуждающих правильно ли был организован захват и как бы они себя вели на месте командира коммандос.
А вообще ничего особо интересного, как обычно, в этих обсуждениях не было. Даже встревать не хотелось. Но была одна формулировка, удивившее меня своей четкостью и, я бы сказал, честностью: "можно ли при такой атаке открывать огонь на поражение и "нейтрализовать" (это слово в одной израильской статье меня просто... эээээ ... нейтрализовало) почти двадцать человек, при этом не потеряв ни одного из своих солдат убитыми (ранено 7, из них 2 серьезно)." (выделено мной --![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bravchick ). То есть, если бы спецназ дал добить раненых, прежде чем открывать огонь, то это было бы еще куда ни шло. А так просто совсем нехорошо. На самом деле так рассуждают очень многие, только не признаются. И, на некотором уровне, они даже правы: если я не хочу разбираться в сути конфликта, то довольно естественно поддержать слабых. Если с одной стороны погибшие, а с другой только раненные, то жальче погибших. Это очень разумная позиция, одна из самых разумных. Единственная более разумна позиция, пожалуй, состоит в том, чтобы не судить о ситуации, если лень разбираться в деталях.
А вообще ничего особо интересного, как обычно, в этих обсуждениях не было. Даже встревать не хотелось. Но была одна формулировка, удивившее меня своей четкостью и, я бы сказал, честностью: "можно ли при такой атаке открывать огонь на поражение и "нейтрализовать" (это слово в одной израильской статье меня просто... эээээ ... нейтрализовало) почти двадцать человек, при этом не потеряв ни одного из своих солдат убитыми (ранено 7, из них 2 серьезно)." (выделено мной --
bravchick ). То есть, если бы спецназ дал добить раненых, прежде чем открывать огонь, то это было бы еще куда ни шло. А так просто совсем нехорошо. На самом деле так рассуждают очень многие, только не признаются. И, на некотором уровне, они даже правы: если я не хочу разбираться в сути конфликта, то довольно естественно поддержать слабых. Если с одной стороны погибшие, а с другой только раненные, то жальче погибших. Это очень разумная позиция, одна из самых разумных. Единственная более разумна позиция, пожалуй, состоит в том, чтобы не судить о ситуации, если лень разбираться в деталях.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-03 02:04 am (UTC)Ссылок у меня не сохранилось. Но поищу. Пока нашел только какую-то женщину, говорящую, что она готова быть шахидом. Но вчера видел и мужчин.
no subject
Date: 2010-06-03 03:50 am (UTC)Представьте себе: лежит на земле человек, его в это время трое избивают палками. От души так избивают. Можно ли говорить, что эти трое ставят себе цель убить лежащего? По-моему, нет. Учтите, кстати, что на лежащем шлем и другая спецназовская амуниция. Для того, чтобы убить беззащитного человека есть масса надежных способов. А так можно и про демонстранта, кинувшего камень в полицейский кардон, сказать, что он кого-нибудь убить хотел.
При этом, я согласен, что после того, как несколько солдат фактически оказались в руках "миротворцев", у израильтян выбора уже не было.
no subject
Date: 2010-06-03 04:23 am (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=vwnlTHeCcxY
видно, как одного из солдат бьют ножом. Другого сбросили с высоты 10 метров. Не знаю, какие у них были изначальные цели, но то, что солдаты не погибли, это чудо. В частности, это наверное означает, что, даже упав, они продолжали защищаться. Спецназ все таки. Защитный костюм, видимо, помог. То есть полностью беззащитными они не были.
no subject
Date: 2010-06-09 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-09 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-10 12:51 am (UTC)Давайте подойдем к вопросу с точки зрения закона. Предположим, что произошла драка, в результате которой один из участников получил ножевое ранение. Следует ли из этого, что человека, который это сделал, будут судить за покушение на убийство? Я не юрист, но мне кажется, что нет.
Конечно, есть большая разница между тем, чтобы ударить ножом во время драки и тем, чтобы перерезать горло беззащитному.
Очевидно, что их действия были реально опасными для жизни солдат.
Безусловно. Поэтому, после того, как вся эта каша заварилась, у израильтян не осталось выбора, кроме как начать стрелять. Однако это не равносильно тому, что они ставили целью убить израильских солдат.
no subject
Date: 2010-06-10 01:44 am (UTC)Что касается их целей: разные люди, видимо, имели разные цели. Но организаторы сопротивления, скорее всего, хотели добиться именно того, что произошло: спровоцировать израильтян на стрельбу и тем самым вызвать международный скандал. Для этого им надо было, чтобы жизни солдат угрожала реальная опасность.
no subject
Date: 2010-06-03 11:58 am (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=ZSAxAj2KIdU&feature=player_embedded
no subject
Date: 2010-06-03 01:03 pm (UTC)Еще один ньюанс. В нашем сознании шахид - это обязательно террорист. На самом деле мужик говорит, что он хочет умереть за ислам и больше ничего.
То есть, это как если бы гипотетический демонстрант записал видео, где сказал бы, что хочет умереть за дело Революции.
no subject
Date: 2010-06-04 03:32 am (UTC)Все, что я хотел сказать этими ссылками, что вполне вероятно, что вполне возможно, что их план состоял именно в том, о чем вы написали выше: "это такой новый вид шахидов - кидаться на израильских солдат с палками и ножами в надежде получить пулю и всемирную известность"
no subject
Date: 2010-06-03 02:44 pm (UTC)