bravchick | O tempora

Леди оказалась англичанкой, которая может умножать только на 12?

а какой (в цифровом выражении)?

Она вместо 2.68 ввела 2.58

Я надеюсь, Вы не стали указывать ей на ее ошибку? :)

Стал :)) И не потому, что честный :)) Она просто вводит сумму в машинку, полсе чего машинка отмеряет мне бензина на эту сумму. Если бы она ввела 25.8, мне бы налили меньше бензина.

А чего машинка такая непродвинутая? Нет бы вводить в машинку количество галлонов, а она бы уже сама отмерила, сколько надо.

Надо подать рацпредложение.

На самом деле, в этот раз машинка просто использовалась не по назначению. Обычно те, кто платит кредитной картой, делают это на месте, в аппарате встроенном в калонку. А в кассе платят наличными: дещь $20 и хочешь бензина ровно на $20. В этот раз встроенный аппарат был сломан, пришлось платить кредитной картой в кассе.

Да, foolproof в действии, ничего не попишешь.

))

А чего бы ты хотел? Она ж тебя совершенно конкретно спросила, - на какую сумму? Она ещё навстречу пошла, а могла бы протянуть калькулятор и сказать "сам считай".

Какую бы простую инструкцию (даже из одной команды) не оставить, - всегда найдётся пользователь, который её неправильно поймёт :-)))

Как же я мог ей сумму назвать? У мнея же калькулятора не было! :-)

Неблизкий ты к народу. Я б сказал что-нибудь, вроде "Красавица! Ну посмотри на мою тачку, - ты ж знаешь, какой у неё бензобак, как я знаю таблицу производных! Ты, конечно, не знаешь, сколько там ещё осталось, но тут я тебе скажу как родной, - до дому я б ещё доехал, а вот следующий раз до работы - уже нет. Прикинь, голубушка, сама..."

Она б тебе, может, и на всю тридцатку всадила б.

А мне казалось, что большинство ваших колонок допускают опцию "до упора", где бы не оплачивать. Кстати, когда ездишь по каким-нибудь экзотическим странам, проще выучить одно слово - full, plein, pleno, male, - чем кучу разных числительных...

А мне казалось, что большинство ваших колонок допускают опцию "до упора"

Колонки так и работают. Но тут встроенный в калонку аппарат для чтения кредиток был сломан. Пришлось платить в кассе, а в кассе опции "до упора" не оказалось.

В одном из торонтских колледжей, как утверждают злые языки, студенты на -1 умножали на калькуляторе. Впрочем, что сдвиг точки, что смена знака - операции одинаковой computational complexity.

С -1 у студентаов-любителей калькуляторов бывают большие проблемы. Многие современные калькуляторы знают порядок действий. То есть, если ввести -1 а потом возвести в квадрат, то получится -1^2=-1. В результате, при счете среднеквадратичного отклонения им приходится извлекать корень из отрицательных чистел. Потом весь оффис заполняется возмущенными студентами, которые объясняют, что задача неправильная, потому что калькулятор считать отказывается.

Собрать все чипы бы, да сжечь. А студентам выдать абакусы, которые некоторые славянофилы называют "счётами". Пусть мелкую моторику тренируют.

Обычно так и происходит - человек, расплачивающийся наличными, просит бензина на какую-то сумму: скажем 10, 20 или 40 баксов. Если вдруг он вдруг купит бензина больше, чем сможет залить, то ему потом возвращают сдачу.

Я зажмурил глаза и представил себе американца в мишленовском 3*-ресторане. "Мне, пожалуйста, меню за 500 евро..." Потом открыл глаза и понял, что сам повёл бы себя именно так (ну, с точностью до цифры :-)

Интересно, а если там не влезет, - деньги вернут, или doggy box предложат?

главное чтобы не так как у Монти Питона :)

Вы читали Николая Злобина о разнице в системах образования?

"...Когда я занимался американской системой образования, понял, что американцы не готовят интеллигентных людей. Это не является задачей системы образования в США. Задачей той системы является подготовка максимально глубокого, профессионально-узкого специалиста. Вот эта разница очень заметна. Поэтому в России считают американцев идиотами и дураками, которые не могут ни о чем поговорить и не знают, кто такой Пушкин, Гоголь или Шекспир.
Но при этом любой американец в своей области является максимально глубоким специалистом, способным на инновации, изобретения и работу на самом высоком профессиональном уровне. Но дальше своего уровня он не выходит. Это два принципиально разных подхода: умение дойти до глубины в своем вопросе и больше ни на что не обращать внимания и умение знать много, не зная ничего толком. Не зная ничего до самой высокой профессиональной глубины (конечно, в среднем).
Все-таки российская, как и европейская, система образования вышла из монастырей. В первую очередь, это религиозные корни в европейском просвещении. И в России монастыри; а ведь подход такой: верь, это так и есть, не задавай вопросов, не подвергай сомнению. Вот и вся система образования — от сих и до сих: выучи стихотворение и расскажи завтра в школе и т. д. Приведу пару примеров домашних заданий, которые задавали моим детям в школе во время их обучения в Америке. Это я все к тому, откуда Путин вышел и откуда выходят западные лидеры. Задание, как правило, дается коллективное, на группу, и не на завтра, а на две недели вперед.

Например, такое (5-6 класс): группа детей должна через неделю на уроке изобразить один день в фашистском концлагере. Все, на этом задание заканчивается, и дальше вы уже в свободном полете, что хотите, то и делайте: ищите в Интернете, езжайте к историкам, смотрите документальные фильмы, идите в библиотеку, шейте одежду, изучайте какой-то рацион, что они ели, кто-то будет нацистским надсмотрщиком, кто-то заключенным и т. д. Вот это — полная самостоятельность в поиске и отборе информации. Детям надо самим принять решение — что важно, а что нет. В этих условиях все равно проявляются лидеры, они сидят дома, созваниваются, по компьютеру списываются, распределяют роли. Появляется лидер и команда — это совсем другое отношение.

Это не человек, сидящий дома, учащий стихотворение, чтобы завтра его рассказать, а послезавтра забыть. ..."

отсюда: http://n-zlobin.livejournal.com/32612.html#cutid1

Первый абзац полностью противоречит моему опыту. В Америке образование гораздо шире, чем в России. Даже в университете все обязаны учить core courses, дающие общее образование, но не имеющие никакого отношения к основной специальности. В хороших университетах эти core courses бывают очень серьезными. В СССР, наоборот, была принята специализация. В институтах полная. В школах надо было учитъ все предметы, но каждый предмет был сам по себе и програма по большинству предметов была составлена в расчете на тех, кто потом сделает это специальностью. Остальные по окончании школы могли все благополучно забыть.

Последний абзац, мне кажется, противоречит первому: как задание, изобразить день в концлагере, вписывается в модель узкого профессионального образования?

Спасибо. У меня тоже это интервью оставило впечатление несколько сумбурной импровизации.

А что обычно включают в себя core courses? Какова общая нагрузка и сколько из нее приходится на профильные и общие предметы?

Подробностей я не заню. Их можно найти на сайте любого университета, но лень :( Правила в каждом университе свои, иногда таких курсов больше, иногда меньше. Гуманитарные студенты обязаны взять какую-то математику (я такую иногда, к сожалению, преподаю) и какие-то естественнонаучные курсы. Все должны учить core courses по истории и литературе. Иногда по философии. У мнея родственница преподает литературу в Columbia University. Там все студенты должны учить годовой курс мировой литературы. Это кажется 3 занятия в неделю + очень много чего надо читать. Она говорит, что они обязаны прочесть несколько сот страниц в неделю. Практически каждую неделю у них контрольная на содержание прочитанного. Курс начинается с Гомера и кончается современными авторами (кажется Памуком).

Знакомый, который учил математику в Гарварде, говорит, что в течении первых двух лет core courses отнимали значительно больше половины его времени. Но он был иностранцем, у него гуманитарные предметы, возможно, требовали больше усилий, чем у других.

Кроме того довольно много студентов вообще не имеют major в течении первых пары лет. То есть у них нет специальности, они учат только core courses. Еще многие студенты кроме major одновременно делают minor. То есть основная специальность у них, скажем, экономика, но они еще учат, несколько менее серьезно, скажем театр. Среди детей моих друзей, большинство делают какой-нибудь гуманитарный minor.

Большое спасибо, вы мне очень помогли лучше представить ситуацию.

Два раза в неделю и курс кончается Вирджинией Вульф. А так всё правильно.
На самом деле то, о чём пишет Злобин, всё же существует, но на уровне аспирантуры.
Это всё, конечно, немного в другом ключе, но по крайней мере среди математиков
растолкать студентов на то, чтобы учить что-то не имеющее отношение к их непосредственным занятиям
очень трудно. В других странах легче по моим наблюдениям.

Вроде про лекции о Памуке Таня тоже рассказывала. Или его включили в качестве исключения, по блату.

Про аспирантуру я не совсем понял. Ты хочешь сказать, что все аспиранты Гарварда ничем, кроме их непосредственных занятий не интересуются? Или ты сравниваешь среднего американского аспиранта с лучшими в других странах? Вообще не очень понятно, кого имеют ввиду, говоря об американских аспирантах: только настоящих американцев, или всех, кто учится в аспирантуре в Америке.

Ты Памука с Гавелом перепутал:)
В Гарварде есть разные аспиранты. Гарвард к тому же некоторое исключение, хотя и частичное (а Принстон уже нет). Моё утверждение такое: аспирант данной "силы" (не будем обсуждать что это такое -- некоторое интуитивное понятие у нас у всех есть)
в Америке с меньшей вероятностью будет интересоваться математикой вообще чем, скажем, во Франции, Израиле или России. Они тут гораздо больше насчёт карьеры мандражируют.

Tы говоришь об американцах или обо всех, кто здесь учится?

Обо всех в общем-то. Это ведь дело как правило не индивидуальное -- оно должно окружающей обстановкой стимулироваться.
А этого маловато. Народ скорее в гонке участвует.

Насколько я могу судить по своему опыту, отзыв Злобина о западном образовании, равно как и о советском, не соответствует действительности. По крайней мере, в отношении естественно-научного и инженерного образования. То, что кто-то из американских врачей не читал и не может говорить о Гоголе, Флобере или Мопассане, не означает, что он не читал Шекспира, Капоте или Саромаго. И, разумеется, никто не сказал, что знание Гоголя или Флобера - это признак интеллигентности, а знание Шекспира или Капоне - нет. В конце-концов, кому-то нравится зеленое, а кому-то мягкое, и спорить тут просто бессмысленно.

Что касаеся курсов в ВУЗа, то советские ВУЗы натаскивали на специальность (и натаскивали хорошо), но плохо обучали иновациям. Западные, напротив, не требуют особой эрудиции в истории специальности, но текущее положение дел дают очень хорошо.

Я уж не говорю о том, что: много ли наших-то врачей читали того же Флобера? Многие ли прочитали с начала до конца "Войну и Мир" (заведомо весьма не все)?

Ой вэй... я тут вышел за рамки великолепной хеломской семёрки и изрядно ужаснулся... Начётничество, халтура, туфта, - для михлалот норма жизни. Единичные специальности в отдельных местах выбиваются из общего ряда. Мы стремительно скатываемся к американскому паттерну, когда college education становится синонимом умения прочесть и понять несложный текст минимальной специализации...

Михалот тоже вроде разные бывает. Ту что в Нагарии мне даже хвалили. В Ариеле вроде тоже ничего .

Нагария и Ариэль - это очень другие михлалот. Совсем другие.

Так о том и речь. В любой стране есть и университеты, и ПТУ. На сколько я понимаю, в Израиле относительно разумное образование не ограничивается семью известными университетами. Есть еще несколько вполне разумных колледжей. А есть и аналоги техникумов.

Так ведь техникумы, что в них еще нужно-то? То, что наши властительные неучи приравняли выпускника колледжа к бакалавру, ну так колледжи-то не виноваты. Они как умели, так и работают.

Цена почти точно московская (если на 92й).

Тут все больше 87-ой.

А какого цвета девушка была? Блондинко московито?

Гусары, молчать!

Ох, есть же еще на свете люди, которые считают хуже меня :)

И, заметьте, работают кассиршами.

А про то, как плохо люди могут считать, это, как говорят американцы, you don't wanna know.

У мужа есть одна знакомая с примерно такими же математическими способностями. До рождения ребенка она работала бухгалтером :)
Рассказала только что ему об ошибках Вашей кассирши, а он совершенно не удивился. Говорит, здесь, в смысле, в Киеве, наблюдает такие явления регулярно. Тоже, в основном, с кассиршами такие казусы случаются :)

с кассиршами такие казусы случаются

Других мы просто реже видим, занимающимися арифметикой.

http://avva.livejournal.com/2181566.html
Это, правда, не кассирши, а всего лишь:) студенты UW. Кажется, Цицерон в своём "O tempora" подразумевал, что в прежние времена казнили и за меньшее.

Я и сам профессор :)) В том смысле, что я тоже даю такие тесты, когда преподаю первокурсникам, примерно с такими же результатами :((

Eсли често, то я обычно преподаю калькулус и мой тест немного сложнее. 2^3 и 231/7 я не спрашиваю, а вместо 64^{1/2} спрашиваю 8^{2/3}. Такой тест как в примере (даже проще) Аввы у нас дают на precalculus.

Тут вот некоторые говорят, что профессор Масс очень неграмотно провёл тест, так что он совсем не показателен. Или ты иначе делаешь? Мне, например, кажется, что одно только отсутствие анонимности привело бы к гораздо лучшим результам.

Я обычно делаю не анонимно. Но, по мноему опыту, это совершенно не важно.
Дело не в том, как проведен тест, а в том, кто эти студенты. Наверняка у него precalculus, то есть то, что тут называется remedial course. Иначе говоря, от абитуриентов ожидается некоторый уровень знания математики, но есть такие, у которых он ниже минимума (взяли их за другие заслуги, но даже если они учат музыку, они все равно обязаны довести свои знания по математике до этого уровня). Для них предназначен remedial course.

Я, слава Богу, этих remedial courses никода не преподавал. Но первый калькулус тоже многие студенты не учат, а сразы начинают со второго или с третьего. Те, кто начинают с первого, это слабые студенты, которые либо пришли из плохих школ, либо учили математику по минимуму.

O tempora

no subject

Ответ получился неправильный

Re: Ответ получился неправильный

Re: Ответ получился неправильный

Re: Ответ получился неправильный

Re: Ответ получился неправильный

Re: Ответ получился неправильный

Re: Ответ получился неправильный

foolproof в действии

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

Re: несколько не в тему

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject