![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bravchick Сегодня на бензоколонке была сломана машинка для чтения кредитной карты. Пришлось платить в кассе. Девушка спросила, на какую сумму я хочу заправиться. Давай, говорю, 10 галлонов. Девушка взяла калькурлятор и стала умножать 2.68 на 10. Ответ получился неправильный.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
несколько не в тему
Date: 2010-01-06 04:43 pm (UTC)"...Когда я занимался американской системой образования, понял, что американцы не готовят интеллигентных людей. Это не является задачей системы образования в США. Задачей той системы является подготовка максимально глубокого, профессионально-узкого специалиста. Вот эта разница очень заметна. Поэтому в России считают американцев идиотами и дураками, которые не могут ни о чем поговорить и не знают, кто такой Пушкин, Гоголь или Шекспир.
Но при этом любой американец в своей области является максимально глубоким специалистом, способным на инновации, изобретения и работу на самом высоком профессиональном уровне. Но дальше своего уровня он не выходит. Это два принципиально разных подхода: умение дойти до глубины в своем вопросе и больше ни на что не обращать внимания и умение знать много, не зная ничего толком. Не зная ничего до самой высокой профессиональной глубины (конечно, в среднем).
Все-таки российская, как и европейская, система образования вышла из монастырей. В первую очередь, это религиозные корни в европейском просвещении. И в России монастыри; а ведь подход такой: верь, это так и есть, не задавай вопросов, не подвергай сомнению. Вот и вся система образования — от сих и до сих: выучи стихотворение и расскажи завтра в школе и т. д. Приведу пару примеров домашних заданий, которые задавали моим детям в школе во время их обучения в Америке. Это я все к тому, откуда Путин вышел и откуда выходят западные лидеры. Задание, как правило, дается коллективное, на группу, и не на завтра, а на две недели вперед.
Например, такое (5-6 класс): группа детей должна через неделю на уроке изобразить один день в фашистском концлагере. Все, на этом задание заканчивается, и дальше вы уже в свободном полете, что хотите, то и делайте: ищите в Интернете, езжайте к историкам, смотрите документальные фильмы, идите в библиотеку, шейте одежду, изучайте какой-то рацион, что они ели, кто-то будет нацистским надсмотрщиком, кто-то заключенным и т. д. Вот это — полная самостоятельность в поиске и отборе информации. Детям надо самим принять решение — что важно, а что нет. В этих условиях все равно проявляются лидеры, они сидят дома, созваниваются, по компьютеру списываются, распределяют роли. Появляется лидер и команда — это совсем другое отношение.
Это не человек, сидящий дома, учащий стихотворение, чтобы завтра его рассказать, а послезавтра забыть. ..."
отсюда: http://n-zlobin.livejournal.com/32612.html#cutid1
Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 04:51 pm (UTC)Последний абзац, мне кажется, противоречит первому: как задание, изобразить день в концлагере, вписывается в модель узкого профессионального образования?
Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 07:39 pm (UTC)А что обычно включают в себя core courses? Какова общая нагрузка и сколько из нее приходится на профильные и общие предметы?
Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 08:07 pm (UTC)Знакомый, который учил математику в Гарварде, говорит, что в течении первых двух лет core courses отнимали значительно больше половины его времени. Но он был иностранцем, у него гуманитарные предметы, возможно, требовали больше усилий, чем у других.
Кроме того довольно много студентов вообще не имеют major в течении первых пары лет. То есть у них нет специальности, они учат только core courses. Еще многие студенты кроме major одновременно делают minor. То есть основная специальность у них, скажем, экономика, но они еще учат, несколько менее серьезно, скажем театр. Среди детей моих друзей, большинство делают какой-нибудь гуманитарный minor.
Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 08:37 pm (UTC)Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-07 05:14 am (UTC)На самом деле то, о чём пишет Злобин, всё же существует, но на уровне аспирантуры.
Это всё, конечно, немного в другом ключе, но по крайней мере среди математиков
растолкать студентов на то, чтобы учить что-то не имеющее отношение к их непосредственным занятиям
очень трудно. В других странах легче по моим наблюдениям.
Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-07 05:33 am (UTC)Про аспирантуру я не совсем понял. Ты хочешь сказать, что все аспиранты Гарварда ничем, кроме их непосредственных занятий не интересуются? Или ты сравниваешь среднего американского аспиранта с лучшими в других странах? Вообще не очень понятно, кого имеют ввиду, говоря об американских аспирантах: только настоящих американцев, или всех, кто учится в аспирантуре в Америке.
Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-07 05:53 am (UTC)В Гарварде есть разные аспиранты. Гарвард к тому же некоторое исключение, хотя и частичное (а Принстон уже нет). Моё утверждение такое: аспирант данной "силы" (не будем обсуждать что это такое -- некоторое интуитивное понятие у нас у всех есть)
в Америке с меньшей вероятностью будет интересоваться математикой вообще чем, скажем, во Франции, Израиле или России. Они тут гораздо больше насчёт карьеры мандражируют.
Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-07 05:56 am (UTC)Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-07 06:00 am (UTC)А этого маловато. Народ скорее в гонке участвует.
Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 05:31 pm (UTC)Что касаеся курсов в ВУЗа, то советские ВУЗы натаскивали на специальность (и натаскивали хорошо), но плохо обучали иновациям. Западные, напротив, не требуют особой эрудиции в истории специальности, но текущее положение дел дают очень хорошо.
Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 06:32 pm (UTC)Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 06:54 pm (UTC)Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 07:09 pm (UTC)Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 07:24 pm (UTC)Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 07:31 pm (UTC)Re: несколько не в тему
Date: 2010-01-06 07:22 pm (UTC)