Вы можете гордо надеяться, что жалкий и эфемерный мыльный пузырь в меру сил пытается повторить идеальную сферу (это что-то романтическое, из Андерсена, может быть). То есть, что математикам удалось раскрыть, как природа создана. Но это - недоказуемо. "На самом деле" :-), идеальная сфера существует только в головах людей, научившихся абстрактному мышлению. Мыльные пузыри были до неё и будут после. Несмотря на бесчисленные успехи математики, самонадеянно думать, что жидкость пытается повторить сферу, что "у неё в голове" - то же, что и у Вас. Идеальная сфера - объект того же сорта, как идеальная иерархия европейских ангелов или индийских богов. Тот факт, что из всех этих выдумок математика оказалась наиболее успешным инструментом описания мира - грандиозно успешным, даёт Вам причину бездоказательно "богохульствовать" о чертежах (извините, но наша тема прямо-таки требует религиозных терминов).
Ответ на вопрос Ферма занял 300 лет, но был заложен в самом вопросе. Это - ответ совсем в другом смысле, чем в физике. Теперь, глядя назад, Вы понимаете, что ответ мог быть только таким. Мы, глядя на измеренное значение гравитационной константы или отношения масс протона и электрона, не понимаем ничего. Они могли бы оказаться другими. Мы понимаем, насколько сильно изменился бы мир, если бы эти числа изменились хоть на доли процента. Но мы не знаем, почему они такие, а не другие. Их значения не заложены в физике, они внешние. Когда мы их мерим, мы не отвечаем на собственный вопрос, не варимся в собственном соку. Мы не рисуем чертежи, по которым построен реальный мир, мы их читаем.
Математик бы сказал - хорошо, при таких константах мир будет таким, а если они чуть изменятся - вот таким. Физик мерит, какие они на самом деле, раскрывает чертёж, который нарисовал кто-то другой.
"Когда физическая теория построена и проверена", она предсказывает результат эксперимента. Например, механика Ньютона. А потом оказывается, что - не любого эксперимента. И теорию приходится подправлять. Эксперимент - первичен, без него никак нельзя. История с механикой Ньютона повторяется (в мелком масштабе) в исследованиях каждого физика.
Мне кажется, что мы уже вполне поняли друг друга, и всё равно думаем немного по-разному. Я узнал много интересного и, кажется, что-то понял в альтернативной для меня точке зрения - большое спасибо. Мне придётся теперь прекратить этот диалог - это не из-за его направления (хотя оно, кажется, истощается), а из-за того, что я буду более или менее инкоммуникадо две недели. До свидания.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: как физик -физику
Date: 2009-08-19 05:27 am (UTC)Ответ на вопрос Ферма занял 300 лет, но был заложен в самом вопросе. Это - ответ совсем в другом смысле, чем в физике. Теперь, глядя назад, Вы понимаете, что ответ мог быть только таким. Мы, глядя на измеренное значение гравитационной константы или отношения масс протона и электрона, не понимаем ничего. Они могли бы оказаться другими. Мы понимаем, насколько сильно изменился бы мир, если бы эти числа изменились хоть на доли процента. Но мы не знаем, почему они такие, а не другие. Их значения не заложены в физике, они внешние. Когда мы их мерим, мы не отвечаем на собственный вопрос, не варимся в собственном соку. Мы не рисуем чертежи, по которым построен реальный мир, мы их читаем.
Математик бы сказал - хорошо, при таких константах мир будет таким, а если они чуть изменятся - вот таким. Физик мерит, какие они на самом деле, раскрывает чертёж, который нарисовал кто-то другой.
"Когда физическая теория построена и проверена", она предсказывает результат эксперимента. Например, механика Ньютона. А потом оказывается, что - не любого эксперимента. И теорию приходится подправлять. Эксперимент - первичен, без него никак нельзя. История с механикой Ньютона повторяется (в мелком масштабе) в исследованиях каждого физика.
Мне кажется, что мы уже вполне поняли друг друга, и всё равно думаем немного по-разному. Я узнал много интересного и, кажется, что-то понял в альтернативной для меня точке зрения - большое спасибо. Мне придётся теперь прекратить этот диалог - это не из-за его направления (хотя оно, кажется, истощается), а из-за того, что я буду более или менее инкоммуникадо две недели. До свидания.