Честно скажу: я не знаю что такое квадратичный закон взаимности и не особенно хочу знать. Я знаю, что он как-то следует из теории полей классов, но как именно я никогда узнать не пытался. Базовую теорию чисел я учил по книжке Касселса-Фрёлиха (русскому её варианту -- он несколько отличается от английского). Начинал меня этому обучать ещё posic -- я тогда был в 8-м классе, а он на 1-м курсе. Но я вряд ли что-то узнал кроме определения р-адических чисел. Потом уже в Израиле мы с Денисом как-то обсуждали Касселса-Фрёлиха между собой и таким образом узнали некий базовый материал. При этом я могу честно признаться, что доказательства теории полей классов я никогда подробно не разбирал (разумного доказательства на мой взгляд нет). Потом Бернштейн нам давал читать письмо Дика Гросса (написанное по его просьбе) с историей вопроса про L-функции и т.д. (это уже после чтения пресловутого двухтомника). Вот более или менее всё что я знаю на эту тему (потом ещё иногда я захаживал на какие-то семинары, которые являлись источником случайных знаний по этому предмету).
Про автоморфные формы по крайней мере есть этот двухтомник, а про пучки, по-моему, ничего такого нет. Всё, что Вы писали это как раз где-то уровень Касселса-Фрёлиха, а никакого популярного изложения уровня Корвалисса (особенно через извращённые пучки, что безусловно есть правильный способ излагать эти вещи) не существует.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-03-08 02:25 am (UTC)Я знаю, что он как-то следует из теории полей классов, но как именно я никогда узнать не пытался.
Базовую теорию чисел я учил по книжке Касселса-Фрёлиха (русскому её варианту -- он несколько отличается от английского).
Начинал меня этому обучать ещё posic -- я тогда был в 8-м классе, а он на 1-м курсе. Но я вряд ли что-то узнал кроме определения
р-адических чисел.
Потом уже в Израиле мы с Денисом как-то обсуждали Касселса-Фрёлиха между собой и таким образом узнали некий базовый материал.
При этом я могу честно признаться, что доказательства теории полей классов я никогда подробно не разбирал (разумного доказательства
на мой взгляд нет). Потом Бернштейн нам давал читать письмо Дика Гросса (написанное по его просьбе) с историей вопроса про L-функции
и т.д. (это уже после чтения пресловутого двухтомника).
Вот более или менее всё что я знаю на эту тему (потом ещё иногда я захаживал на какие-то семинары, которые являлись источником
случайных знаний по этому предмету).
Про автоморфные формы по крайней мере есть этот двухтомник, а про пучки, по-моему, ничего такого нет.
Всё, что Вы писали это как раз где-то уровень Касселса-Фрёлиха, а никакого популярного изложения уровня
Корвалисса (особенно через извращённые пучки, что безусловно есть правильный способ излагать эти вещи)
не существует.