(no subject)

[bravchick]

Довольно странная статья в NYT о том, что в Гарварде мало женщин в точных науках. Естественно, много место уделено математикам. А главная мысль статьи, мне кажется, что во всем виноват Ларри Саммерс.

Comments

и про Лорен написали

[xaxam.livejournal.com]

А она в самом деле "гарвардского уровня" (whatever it means)?

Re: и про Лорен написали

[avzel.livejournal.com]

Наверное, нет (whatever it means). Но мне то, что она делает в математике, нравится, и, мне кажется, у нее есть хорошие шансы вырасти в математика высокого класса. И по человечески она мне симпатична.

Re: и про Лорен написали

[ny-quant.livejournal.com]

Насколько я знаю, официально это означает "лучший в мире в своей области".

Re: и про Лорен написали

[avzel.livejournal.com]

По-моему, это миф (не говоря уж о расплывчатости этого понятия), даже если это где-то сказано в рекламных целях. А что значит "официально"?

Re: и про Лорен написали

[ny-quant.livejournal.com]

Точно не знаю, но они к этому очень серьёзно относятся. Я как-то тоже решил поглумиться, указав на некого довольно слабого (ИМХО) профессора из бывших коллег по науке, но мне твёрдо ответили, что когда его брали на работу 30 лет назад он таки был лучшим в мире. Я был вынужден согласиться.

Re: и про Лорен написали

[prof-yura.livejournal.com]

Да, это миф, при всей серьезности отношения. То же самое говорят про Yale.

Re: и про Лорен написали

[bravchick.livejournal.com]

Непонятно, что значит "лучший в мире в своей области". Если определить область достаточно узко, то и я лучший в мире в своей области :)) А если разумно широко, то даже Гарвард не может себе позволить брать только лучших. Не говоря уже о том, что часто непонятно, кто лучший -- у разных людей могут быть разные мнения на эту тему. А в тех случаях, когда понятно, то что же Гарвард не должен нанимать никого из важной области, если "лучший" оказался в Принстоне? Такая политика была бы абсурдной.

Re: и про Лорен написали

[sowa.livejournal.com]

Ну никто же не трактует это формально, и вряд ли кто-нибудь верит, что в правилах Гарварда написано "нанимать только лучших в свой области математики". С одной стороны, это осмысленная неформальная цель, с другой - это миф, который они сами о себе распространяют.

Re: и про Лорен написали

[ny-quant.livejournal.com]

Понятно, что это субъективно. Видимо, люди, которые принимают конкретное решение должны согласиться, что действительно лучший. Со всей возможной критикой согласен, но это ж не я придумал.

Re: и про Лорен написали

[bravchick.livejournal.com]

Я понимаю, что не вы придумали. Но те, кто придумал, придумал не реальность, а миф. Общепризнано лучший в мире физик-струнщик работает в Принстоне. Если бы Гарвард нанимал только лучших в мире в своей области, ему пришлось бы не иметь ни одного струнщика. Но это абсурд. Конечно в этой ситуации они наняли второго, или того, кого сочли вторым. И таких ситуаций полно в любой науке.

Re: и про Лорен написали

[ny-quant.livejournal.com]

Если коротко, то Гарвард is full of shit. Ясное дело.

За весь Гарвард не скажу,

[prof-yura.livejournal.com]

Но там работают (работали) хорошие математики.

Re: За весь Гарвард не скажу,

[ny-quant.livejournal.com]

Сильно упрощая, критерием этого самого является не уровень сам по себе, а уровень нормированный на степень надувания щёк.

Re: За весь Гарвард не скажу,

[prof-yura.livejournal.com]

Те, кто меня там больше всего интересовали, щёк не надували.

Re: За весь Гарвард не скажу,

[ny-quant.livejournal.com]

Я всё же имел это в виду in the institutional sense.

Re: За весь Гарвард не скажу,

[prof-yura.livejournal.com]

На институциональном уровне (по моему личному опыту) двадцать лет назад всё было вполне мило: приехав туда на два месяца, я получил официальную бумагу о том, что назначен офицером, а перед подписью стояло Your Obedient Servant.

Легкое неудобство возникло лишь на одной бостонской биологическо-медицинской вечеринке: когда случайно выяснилось, что я - визитер в Гарварде, то на меня обрушилась волна ненависти, сопровождаемая распросами, как я получил приглашение. Я ответил, что по почте, но этот ответ, моих собеседников, явно не удовлетворил . . .

Re: За весь Гарвард не скажу,

[ny-quant.livejournal.com]

Речь, конечно, идет не о форме подписи на официальных бумагах, а об определенной форме восприятия организацией самой себя. Это вызывает здоровую реакцию отторжения у населения. Недаром же MIT, который в технических дисциплинах никак не хуже, воспринимается совершенно по-другому.

о форме восприятия самой себя

[prof-yura.livejournal.com]

http://bravchick.livejournal.com/36933.html?thread=866373#t866373

Гарвард и MIT

[prof-yura.livejournal.com]

Недаром же MIT, который в технических дисциплинах никак не хуже, воспринимается совершенно по-другому.

Вспомнилась старая бостонская карикатура: в супермаркете, в очереди в экспресс кассу (для тех, у кого не больше десятка товаров), почтенная леди говорит юнцу с доверху нагруженной тележкой:

Молодой человек, либо Вы из Гарварда и не умеете считать, либо из MIT и не умеете читать.

Re: и про Лорен написали

[bravchick.livejournal.com]

Ее в Гарвард, на сколько я знаю, на постоянство никто не звал. Она была BP. Мне кажется, ее уровень более чем достаточен для BP.

Re: и про Лорен написали

[avzel.livejournal.com]

О да!