Италия против гугла

[bravchick]

А почему никто в ленте не обсуждает судебный процесс в Италии, где менеджеров гугла присудили к тюремному заключению за то, что кто-то поместил на youtube плохое видео, а они не заметили (как только им на это видео указали, они его убрали и помогли итальянской полиции найти автора)? Вроде как важное событие с совершенно непредсказуемыми последствиями. Может кто из понимающих людей может объяснить, что произошло и к чему это может привести?

Comments

Мало ли тем, которые никто не обсуждает.

[prof-yura.livejournal.com]

Вот еще одна:

http://occuserpens.livejournal.com/505264.html

[ny-quant.livejournal.com]

Я что-то не совсем уверен, что это так уж важно. Положим, приговорит их племя мумбо-юмбо к съедению. И что с того?

[bravchick.livejournal.com]

Италия не мумбо-юмбо. Фактически этим людям теперь закрыт въезд в Европу. Кроме того непонятно, как Гугл и другие подобные компании будут теперь развивать бизнес в Европе.

[prof-yura.livejournal.com]

Фактически этим людям теперь закрыт въезд в Европу.

Да нет - приговор всего лишь полгода условно. В UK не впускают если срок не меньше года, разумеется, если фамилия уголовника не Тайсон - тогдв в игру вступают гуманитарные соображения.

[bravchick.livejournal.com]

Не знал, что они пускают, если меньше года. Тогда для самих этих людей последствия минимальны. Но для интернет-индустрии в целом могут все равно быть серьезными.

[ny-quant.livejournal.com]

Почему в Европу? Я бы думал, что только в Италию.

Развивать бизнес будут примерно как раньше, скорее всего.

[bravchick.livejournal.com]

У них там в Европе все завязано. Но вот prof_yura объясняет, что с таким приговорм, как этот, ездить можно. Тем не менее я не думаю, что будет бизнес как раньше. Если есть прецедент того, что фирму-провайдера и лично ее руководителей, судят за то, что она не мониторит контент, помещенный на ее сервер, то таких судов станет много. Кто знает, какой приговор будет в следующий раз.

[ny-quant.livejournal.com]

Я опять же не уверен, что это очень важно. К примеру, успешно засудили и закрыли одну компанию за нелегайный обмен музыкой, но другие по-прежнему существуют. На всех судов не напасёшься: будь то превышение пределов скорости, нелегальный обмен музыкой или хостинг сомнительных видео. Народ всё равно будет делать то, что хочет.

[bravchick.livejournal.com]

Народ-то будет. Но тут же речь не о нелигальной или полулегальной индустрии, а о деятельности супергигантов, таких как гугл или файсбук.

[ny-quant.livejournal.com]

Микрософт когда-то тоже проиграл антимонопольный процесс, может даже не один. И ничего, жив курилка. Нет, этих ребят голыми руками не возьмешь. Заапеллируют до посинения, вовлекут правительство, туда-сюда, как-нибудь да пробьются.

[edwardahirsch.livejournal.com]

Я что-то в новостях видел на тему, что очень не сразу убрали. Но где правда, естественно, не знаю (где Италия, и где я...).

[bravchick.livejournal.com]

Пишут, что ролик пролежал 2 месяца, но был убран через 2 часа после получения жалобы. Пишут еще, что судья сказал, что такая компания как Гугл может себе позволить мониторить все, что туда кладут. Фактически, это позволяет судит менеджеров Живого Журнала или Facebook, за все, что люди постят.

[edwardahirsch.livejournal.com]

Круто. Fratelli d'Italia, l'Italia s'è desta, но, похоже, не с той ноги.

[dimrub.livejournal.com]

Совершенно идиотская история. Я бы и покрепче высказался, но ноблесс оближ.

[bravchick.livejournal.com]

Это-то ясно. Вопрос в том, какие у этого могут быть последствия для интернет-жизни в Европе и вообще. Мне кажется, что последствия могут быть серьезные. Но может я переоцениваю значение этой истории.

[burrru.livejournal.com]

Италия - необычное место. К примеру, на eBay очень часто встречается доставка по всему, кроме Италии и какой-то еще страны.

[bravchick.livejournal.com]

А еще там надо ID показывать, чтобы в интернет-кафе к интернету подключиться. Но при современной глобализации одна такая Италия может много на что повлиять. Вот ведь могут осудить американцев за то, что они у себя в Америке делали. Я бы теперь на месте американского судьи засудил итальянского судью за нарушение первой поправки к американской конституции. :)

[prof-yura.livejournal.com]

А еще там надо ID показывать, чтобы в интернет-кафе к интернету подключиться.

У меня пять лет назад никто никаких ID в римском интернет-кафе не спрашивал.

[bravchick.livejournal.com]

У меня полтора года назад спрашивали. Причем отказались брать американские права, а затребовали паспорт. Пришлось специально в гостиницу возвращаться.

[ile-eli.livejournal.com]

Я, честно говоря, боюсь, что итальянцы совершенно правы. То есть звучит вся история как полный идиотизм, но юридически все может быть абсолютно чисто и..., скажем, неизбежно. Почти во всех странах предусмотренно уголовное наказание за некоторые публикации. Где за "заведомо ложные измышления наряду с клеветой на наш общественный...", где - за детскую порнографию. Во многих странах уголовной ответственности подлежат не только публикующие материал, но и хозяин и/или редактор издания. Логика законодателя понятна: это единственный способ предотвратить нежелательные публикации. Ну и что теперь делать итальянскому судье? По закону - виноват, надо сажать. Но, поскольку Гугл и ясно, что они не видели/не хотели/по сути не виноваты, то не посажу. А как тогда хозяина порносайта, не гнушающегося детской порнушкой, сажать?

[bravchick.livejournal.com]

Там объясняется, что в Италии не вполне внятный закон. Вроде провайдера не судят за контент, если он его уберает по первому требованию. Но суд заявил, что Гугл получает деньги за рекламу, то есть получает выгоду от контента, а значит за него отвечает. Эти юридические тонкости мне не понятны, но ясно, что это не та ситуация, когда закон однозначен. Наоборот, обычная ситуация, когда законы не успевают за развитием техники, а судья интерпретирует старые законы, написанные для другой ситуации, как хочет.

[ile-eli.livejournal.com]

Интернет - не такая новинка техники, чтоб не успеть законы про нее написать. Ничего по сути не знаю, но есть у меня смутное подозрение, что соображение про "получает выгоду от контента, а значит за него отвечает" - это не творчество данного судьи, а либо оговорка в законе, либо прецедент (если у них там прецедентное право).

[bravchick.livejournal.com]

Файлообменники типа youtube и форумы типа facebook  существуют не так давно, а очень популярны вообще стали только несколько лет назад. А законотворчество процесс медленный. Я, конечно, глубоко не разбиралься, но прочитал 2-3 статьи в солидных местах. Все пишут, что это решение (а) неожидано, (b) создает прецедент. Никто не говорит о других подобных прецедентах.

[bravchick.livejournal.com]

Вот в NYT более подробный разбор. Есть общеевропейский закон, осовбождающий провайдеров от ответственности в таких случаях. Но, вроде аргумент судьи был такой: раз Гугл анализирует контент, чтобы производить контентную рекламу и получать от нее доход, то он был "a content provider, not a service provider".