(no subject)

[bravchick]

Довольно странная статья в NYT о том, что в Гарварде мало женщин в точных науках. Естественно, много место уделено математикам. А главная мысль статьи, мне кажется, что во всем виноват Ларри Саммерс.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Обычный учебник матанализа мотивирован хуже некуда. Но те, кому приходится их читать, не имеют выбора - им надо сдать экзамен. (Я читал в несколько другой ситуации, но тоже не имея выбора - учебник матанализа был единственной математической книгой в нашем бараке на картошке.) А у математика есть выбор - читать К-Ф или потратить время с большей пользой и/или удовольствием.

[buddha239.livejournal.com]

Ну, есть, скажем, гармонический анализ: наверное, большинство математиков не заставляют его сдавать насильно. Вы считаете, что почти любая книга по г.а. (можно взять для примера и другую область, конечно) написана лучше большинства книг по теории чисел? Или же Вы просто знаете хорошие книги по всем интересующим Вас областям математики, кроме теории чисел?

Т.е., Вы считаете, что все теорчисловики - конспирологи по сравнению с прочими математиками; или же просто в других областях опытные люди знают тайные книги, которые нужно читать, а по теории чисел никто таких книг не знает?:)

[sowa.livejournal.com]

По гармоническому анализу есть гораздо больше книг, чем алгебраической теории чисел, так что эта наука гораздо доступнее. Есть, в частности, исключительно хорошие и доступные (например, T. Kёрнера).

"Или же Вы просто знаете хорошие книги по всем интересующим Вас областям математики, кроме теории чисел?"

Касселс-Фрелих - хорошая книжка. Для тех, кто уже решил глубоко вникнуть в предмет и у кого есть много времени и энергии.

"Или же Вы просто знаете хорошие книги по всем интересующим Вас областям математики, кроме теории чисел?"

Я знаю хорошие книжки по теории чисел, но их мало и они не заходят так далеко, как хотелось бы. В предисловии к своей книге А. Вейль писал, что, по его мнению, каждый математик должен знать алгебраическую теорию теорию чисел до теории полей класс включительно, и что он надеется, что его книга поможет достичь этого. Увы, она не помогла, да и не могла. И книги, которая помогла бы в достижении этой цели, насколько я знаю, так и нет.

[sasha-br.livejournal.com]

Так вот именно поэтому Касселса-Фрёлиха, а также ещё много чего, надо изучать ДО того, как человек становится взрослым математиком (когда я его читал, из всех
матемтических областей мне больше всего нравилась классическая механика в изложении книжки Арнольда -- мне тогда хотелось чем-то таким заниматься. А ещё мне комбинаторика
нравилась). Взрослые математики вообще очень редко учат что-то новое (не имея ввиду каких-то практических целей для своих занятий) -- я почти не знаю контрпримеров. Что, разумеется, печально. Но со студентами другая ситуация.

[sowa.livejournal.com]

Вы считате, что учащийся (из-под палки) более расположен читать скучные плохо написанные тексты?

Судя по Вашим комментам, эта метода сработала на Вас стандартным образом: Вы очень рано прочитали плохо мотивированный текст по теории чисел, и теперь ее не любите (или даже сильно не любите - лень искать ссылку).

[sasha-br.livejournal.com]

Я не люблю элементарную теорию чисел (например, квадратичный закон взаимности:)
То, что написано в Касселсе-Фрёлихе я как раз по большей части люблю (кроме статьи Серра про когомологический подход к локальной теории
полей классов -- большое занудство без утверждения, по-моему).

[sowa.livejournal.com]

Мне кажется, что наши с Вами обмены комментами совершенно бессмысленны. Может, хозяин журнала любезно меня забанит на время?

[bravchick.livejournal.com]

Ни за что :))

[sowa.livejournal.com]

Ну что, мне журнал удалить?