(no subject)

[bravchick]

Между поездкой на лодках и написанием статьи совершенно забросил ЖЖ, как раз в тот момент, когда тут разразилась очередная буря по поводу Израиля. Сегодня с интересом почитал несколько постов на эти тему и комментарии к ним. Больше всего поражает обилие "экспертов" по действиям спецназа, подробно обсуждающих правильно ли был организован захват и как бы они себя вели на месте командира коммандос.

А вообще ничего особо интересного, как обычно, в этих обсуждениях не было. Даже встревать не хотелось. Но была одна формулировка, удивившее меня своей четкостью и, я бы сказал, честностью: "можно ли при такой атаке открывать огонь на поражение и "нейтрализовать" (это слово в одной израильской статье меня просто... эээээ ... нейтрализовало) почти двадцать человек, при этом не потеряв ни одного из своих солдат убитыми (ранено 7, из них 2 серьезно)." (выделено мной -- bravchick ). То есть, если бы спецназ дал добить раненых, прежде чем открывать огонь, то это было бы еще куда ни шло. А так просто совсем нехорошо. На самом деле так рассуждают очень многие, только не признаются. И, на некотором уровне, они даже правы: если я не хочу разбираться в сути конфликта, то довольно естественно поддержать слабых. Если с одной стороны погибшие, а с другой только раненные, то жальче погибших. Это очень разумная позиция, одна из самых разумных. Единственная более разумна позиция, пожалуй, состоит в том, чтобы не судить о ситуации, если лень разбираться в деталях.

Comments

[lpauzner.livejournal.com]

а нейтрализовать винт чем-то вроде рыбацкой сети, чтобы запутался - не поможет никак?

[ile-eli.livejournal.com]

а как ее под винт подпихнешь?

[lpauzner.livejournal.com]

например накидать впереди по курсу на поплавках, как боновые заграждения от разлива нефти. Не факт что оно не проскользнет под дном мимо каких-нибудь защитных обтекателей в районе винта, но если поставить задачу и как следует поэкспериментировать с судами похожего класса, то наверняка можно что-нибудь придумать техническое. Например пустить пучок длинных канатов, чтобы их засосало к винту потоком воды. (Взгляд дилетанта, конечно.)

Я просто помню в детстве когда мы плавали на лодках с подвесным мотором - проходя через камыши пару раз срывалась шпонка (латунная деталь, которая выполняет роль одноразового предохранителя, чтобы развязать винт и вал мотора в случае экстремальных нагрузок. или это было при попадании на камень? не помню).

[bravchick.livejournal.com]

Вот-вот. Это примерно то, что предложениями интернет экспертов :) Удивительно, что в газетах не удается найти (мне не удается) мнения настоящих экспертов.

[lpauzner.livejournal.com]

:)

[ile-eli.livejournal.com]

Не знаю. Может, для каждого судна имеется такая толщина и упругость тросса и размер поплавка, что если раскидать десяток таких, то один засосет. Но вообще в кораблях винт защищен гораздо лучше, чем в лодке с подвисным мотором. Троссы, которые лежат на воде можно просто отпихнуть. Тросс, натянутый между двумя другими судами порвется или об киль, или об двигатель, который перед винтом.
Вообще существует такая задача (несколько другая, но похожая), за которую можно заработать очень много миллионов: холодное торможение. Дано: танкер с нефтью движется со скоростью 5 м/с в направлении порта. Расстояние до порт - 10 км. Сценарий состоит в том, что террористы, захватившие танкер разбили пульт управления рулем и мотором.
Требуется найти способ остановить танкер, не залив порт (и примыкающий город) нефтью. Решить пока никому не удалось.

[lpauzner.livejournal.com]

В приведенной тобой задаче легче было бы попытаться танкер не остановить, а развернуть: например, прицепиться к якорной цепи на носу и тянуть буксиром вбок - может быть в 10 км и возможно уложиться, без рулей.

Но это вопрос к настоящим экспертам-караблестроителям.