bravchick

И среди пожарных выродки встречаются. Очень нетипичная американская история.

From:

avzel.livejournal.com

From:

Я часто критикую происходящее здесь, потому вижу очень и очень нехорошие тенденции. И пишу об этом. Но наш уважаемый друг, мне кажется, вытаскивает не в первый раз очень нехарактерные истории. Тут теперь и пожарные, откзавшиеся тушить дом. Или наша скорая помощь оставляет с переломанными ногами в луже крови подыхать на улице людей, если в кармане нашли не свиделсьтва о страховке?

From:

Я просто коллекционирую с тэгом "идиоты" истории о такие вот возмутительные истории, где бы они не происходили.

From:

Спасибо, понял.

From:

shkrobius.livejournal.com

You call THESE people idiots? The worst urban fires in the recent history were caused by applied mathematicians.

In the mid-1970s RAND corporation was hired by the NYFD to develop a game theoretical model aiming to save money by recommending what fire departments to close. The result was 1/4 of the South Bronx burning down in a series of firestorms. Check http://www.thebravest.com/FDNYNewsArchive/10/05/16a.htm

From:

If you mean that there are more prominent idiots, then I know it :)

From:

shkrobius.livejournal.com

Read the story, it is worth it.

Idiocy is not the right word for it. The city intentionally let the slums burn, just like your firefighters. RAND only provided an excuse while making the destruction more efficient. It is an amazing story.

From:

I've actually heard about this story, thought not in all the details Yes, it is amazing and illustrates a lot of phenomena of local politics in US (though there is a controversy as usual. There were quite a lot of arsons, which contributed to the problem). But what happened in Tennessee is different. Here the firefighters actually watched the fire, could help but did not. Also in NY it was clear that something went wrong and some officials were at list incompetent if not criminal. But in Tennessee everything seems to be legal and apparently the administration does not think that any official did something wrong.

From:

shkrobius.livejournal.com

It is the same thing.

From:

Они не выродки. Они нормальные люди, не желающие рисковать жизнью бесплатно. Если бы пожарник попал под балку при тушении страховка его бы не покрыла - т. к. этот дом не в их ведомстве, а значит тушит он на свой страх и риск. На какие бы деньги он лечился? Кормил детей?
Чувак пожмотился заплатить $75, потому что <я думал, они всё равно потушат>. Это его личный выбор. Почему пожарники должны помогать ему невзирая на его выбор?

From:

А если бы в доме были дети? Там несколько животных погибло, а могли бы быть и люди. Мне кажется, нормальная ситуация, это когда тушат независимо ни от чего, а потом, с тех, кто не платил, берут полную стоимость, плюс штраф. А то правда получается как в Древнем Риме.

From:

solomon2.livejournal.com

Предположим они бы начали тушить, но неудачно, и какое-нибудь животное или человек все равно погибло. И хозяин дома вчинил бы пожарной команде многомиллионный иск за материальный и моральный ущерб. Типа взялись не за свое дело.

From:

Это он мог сделать и заплатив $75

From:

solomon2.livejournal.com

Я думаю, что тем самым он бы принял контракт, в котором такие вещи бы оговаривались.

From:

Позвонив в 911, он тоже что-то принял. Я вот никаких контрактов с пожарниками не подписывал. Значит они мой дом тоже не будут тушить?

From:

Если Вы платите городской налог, или налог графства то в него входит стоимость тушения пожара. Этот чувак жил вне черты налогообложения.

From:

solomon2.livejournal.com

Не исключено. Я не в курсе, какая у вас там ситуация...

From:

Тем самым его иск подпал бы под действие страховки от судебных дел, которой покрыты город и пожарная команда.

From:

Я не знаю, кто именно "идиот" в этой ситуации. Возможно сами пожарники не имели никакой возможности тушить этот пожар. Тогда "идиоты" те, кто устроил эту систему. Например, те, кто купили только такую страховку. Ситуация, при которой в цивилизованном обществе пожарники отказываются тушить пожар потому, что кто-то не заплатил, на мой взгляд, совершенно ненормальная. Ничем не отличается от ситуации, когда больного отказываются лечить врачи или жертву нападения отказывается защищать полиция.

From:

Вы будете дико смеяться, но врачи отказываются лечить бесплатно кроме случаев, когда есть явная угроза жизни. В случае, когда есть угроза жизни они попробуют взять деньги после лечения. Как правило это не удаётся, именно потому с тех, кто платит, берут обычно втридорога.

"Например, те, кто купили только такую страховку. "
Не факт, что была другая. Скорее всего, пожарная страховка покрывает именно действия по отношению к клиентам, т. е. к налогоплательщикаНапример, те, кто купили только такую страховку. м и подписчикам, и было бы странно, если бы она покрывала что-либо ещё.

"Ситуация, при которой в цивилизованном обществе пожарники отказываются тушить пожар потому, что кто-то не заплатил, на мой взгляд, совершенно ненормальная"
Знали бы Вы, как меня раздражает использование слова "нормальный" в значении "желаемый"...
Ситуация, в которой кто-то рискует жизнью бесплатно - героизм. Ситуация, в которой кто-то проявляет героизм ради спасения чужого трейлера - глупость. Кстати, насколько я поняла из интервью с пожарными, им запрещено тушить "если нет угрозы человеческой жизни", и действительно, героизм ради спасения человека отличается от героизма ради спасения имущества.

From:

В любом обществе устанавливаются определенные нормы приемлемого поведения. То, что не укладывается в эти нормы обычно называется ненормальным. При этом это может временно оказаться законным, но большинсву членов общества понятно, что такая ситуация противоречит принятым нормам и должна быть тем или иным способом изменена. Думаю, что описанная ситуация подпадает под такое определение ненормальности. Я почти уверен, что в результате этой истории ситуация с пожаротушением в этом графстве будет изменена. Либо закон изменят, либо интерпретацию закона, либо просто договорятся. Но наверняка не будет больше домов, которые пожарники не будут тушить из приципа.

Про героизм я не понял. От пожарников не требовалось ничего большего, чем то, что они делают в других домах. Степень героизма, требуемая для тушения огня, вряд ли зависит от того, заплатил ли хозяин $75. Про рисковать жизнью бесплатно тоже не понял. Пожарники получают зарплату, скорее всего не сдельно за каждуй пожар, а помесячно. За эту зарплату они тушат пожары. От того, что этот человек не уплатил, меньше денег стало у города или у пожарной команды в целом, а не у конкретного пожарника. Самим пожарникам в общем все равно, чей дом тушить. Это их начальство им не велело тушить этот. От начальства героизма не требуется.

From:

<Я почти уверен, что в результате этой истории ситуация с пожаротушением в этом графстве будет изменена>
А я уверена, что ничего не изменится, т. к. ситуация разумна.

<От пожарников не требовалось ничего большего, чем то, что они делают в других домах.>
В других домах они рискуют жизнью. За деньги. А тут им предложили сделать это бесплатно.

<От того, что этот человек не уплатил, меньше денег стало у города или у пожарной команды в целом, а не у конкретного пожарника.>
Интересный взгляд на экономику, но неверный.

From:

Если бы в доме были дети, то они могли бы умереть, потому, что их отец мудак. Со многими детьми так бывает, к сожалению. Лично я предпочла бы, чтобы мудаки не размножались. Но:
1. Думаю, что будь там дети пожарные вмешались бы (они ведь тоже люди), а потом шли бы долгие суды - он отказывался бы платить, и судил бы город за то, что дом недостаточно быстро потушили, город пытался бы снять с него стоимость тушения, пожарники судили бы город за полученые ожоги.
2. Думаю, что если бы он пожалел $75 на жизнь своих детей его следовало бы лишить родительских прав.

<Мне кажется, нормальная ситуация, это когда тушат независимо ни от чего, а потом, с тех, кто не платил, берут полную стоимость, плюс штраф>
Если, конечно, её удастся взять. Тушение пожара - штука дорогая. Нормальная ситуация (т. е. наиболее часто встречающаяся), это когда человек платит налог, часть которого тратится на пожарную станцию. Но если он сознательно выбрал жить там, где городского налога нет, и сознательно выбрал не платить, то шансы, что он вдруг расплатится после пожара, когда у него и так будет плохо с деньгами, невелики.

<А то правда получается как в Древнем Риме.>
Только в отличие от древних римлян этот чувак имел возможность выбрать заранее. Свобода, изволите ли видеть.

From:

Мне кажется, что вы не правы по сути. Есть работы, которые люди берут из нравственных соображений. В том числе и пожарные. Пожарный, не ставший тушить дом, потому что ему мало платять, нравственный урод. Цветы иди разводи. Есть много удобных работ. Но если взялся, не нужно объяснять про больную маму. Что до чувака, так раз пожмотничал, пусть заплатит, причём заплатит серьёзно. За тушение пожара и прочее. У таких можно и дом отобрать. Но пожарный или врач, например, оставляющий умирать людей на улице, не пожарный и не врач. Это отсуствие морали.

From:

Никакие работы не берут из нравственных соображений. Иное дело, что некоторые работы оплачиваются не только, а порой и не столько, деньгами, сколько статусом в обществе и моральным удовлетворением.
<Но если взялся, не нужно объяснять про больную маму.>
Совершенно верно. Тушить дом этого чувака пожарники не брались, и он об этом знал заранее, и знал почему, но, тем не менее, <думал, что если он не заплатит ему всё равно потушат>. Объясните мне, что именно делает жизнь и здоровье пожарника менее ценными, чем жизнь и здоровье этого чувака, т. е. что, по Вашему мнению, позволяет этому чуваку воровать (т. е. пытаться получить без оплаты) у пожарника его услуги?

<Что до чувака, так раз пожмотничал, пусть заплатит, причём заплатит серьёзно. За тушение пожара и прочее. У таких можно и дом отобрать.>
И откуда он эти деньги возьмёт? Особенно если при тушении кто-нибудь погибнет или станет инвалидом? Кто рассчитает точную стоимость тушения пожара? В отличие от стоимости содержания пожарной станции на год, стоимость тушения одного конкретного пожара подсчитать довольно сложно. Кто гарантирует, что продажа сгоревшего дома эту стоимость покроет?

From:

++Никакие работы не берут из нравственных соображений++
Хех, да берут. Вы вообще понимаете, о чём рассуждаете? Многое в Америке построено просто на морали, а не как кого получше обворовать. Я и у вас могу кошелёк украсть. Потому что мне это выгодно. Вы за профсоюзы пожарников что ли. И подсчитыаете, кто кому за что заплатит, если что? Сами то смогли бы обнести с личным огнушителем дом, если всё вокруг горит, за который не заплачено. Смогли бы? Смогли бы сами?

From:

"Вы вообще понимаете, о чём рассуждаете?"
Если Вы хотите спорить, то смените, пожалуйста, тон.

From:

Извините, пожалуйста. Неправ.

From:

Спасибо.

From:

tan-y.livejournal.com

"Хех, да берут."
Горазде реже, чем вы, похоже, думаете. Просто слишком много уродов, которые сразу радуются: а, ты нравственный, так паши на нас бесплатно/рискуй жизнью и т.п., а мы безнравственные, будем пользоваться и пахать за деньги. С этим сложно бороться, проще согласиться.

From:

Уважаемая zisl, кажется, случилось непонимание.
(Я попросил прощения у автора за мою плохую реплику, надеюсь, простит).
Я только и говорил о том, что работа пожарных, полиции, парамедиков накладывает особенные обязательства. Я полагаю, что и на меня накладывает обязательства моя работа. Но если как эксперт НАСА я напишу очень плохо о проекте, за который по моему не стоит платить денег налогоплательщикам, то это не решение тушить дом, потому что кто то не заплатил. Разве это непонятно? Если я решу, что мне очень мало денег платят, так и немного платят, я скажу, извините, я больше в этом не участвую. И уволюсь. А если пожарник скажет, что если мне мало денег платят, то я сегодня не озабочусь горением дома,без увольнения, не находите маленькой разницы?

Я боюсь, что не понял вашей мысли о тех, кто хочет за счёт других. Бесконечная шопла проверялщиков государственных в департаментах стрижки домашних животных. Ну, да. Знаем. Этих бы разогнать поганой метлой. А я больше писал о тех. кто из нравственных соображений. Сын моих друзей, беженцев из Баку. мы знали его с детства решил пойти в морскую пехоту. Чтобы нас защищать. В морскую пехоту не идут за бабло, как известно. Кончилось тем, что даже пройдя Фелуджи с небольшими ранениями он сгорел в вертолёте за неделю до возвращения домой. В этой гнусной войне. Эти ребята, которые выжили или не выжили, а кто то и с ума сошёл, не за бабло туда шли. А про бабло скажу. Вот когда я узнал о гибели парня, я посмел сказать одному идиоту в супермаркете на вопрос как вы , сказал, что вроде бы ничего, но сын друзей погиб в Ираке. На что мне было сказано, так им за это деньги платят. Я был в шоке, а не то бы дал по морде. Мама его однажды дала бутылкой по голове за такое. Но ёе не судили. Хорошо.

From:

tan-y.livejournal.com

"не понял вашей мысли о тех, кто хочет за счёт других."
те, кто говорят "ты выбрал работу из нравственных соображений, так будь теперь нравственнее, чем работник НАСА". Откуда вы знаете, их каких соображений он выбрал, может, он такой же как вы, вы же не хотели выбирать работу по нравственным соображениям.

From:

Уровень непонимания достиг достаточного уровня, чтобы вежливо прекратить разговоры с вашего позволения.

From:

tan-y.livejournal.com

"Уважаемая zisl"
о, а я и не знала, что у меня зисл где-то написано, надо же.

From:

Так я же проверяю, с кем говорю, если говорю. Зайдя в журнал поначалу. У вас так написано. А tan стоит за Таню? ))

From:

Я не думаю, что дело в одном идиоте-пожарном. Похоже, что это политика пожарной команды этого города, поддержанная руководством города. Боюсь, что есть разные Америки: та в которой мы с Вами живем и та, что в маленьких городках где-нибудь в центре страны.

From:

Это относится к любым услугам графства/города в местах, не платящих налог графству/городу, не только в центре страны, но и, например, в Калифорнии. Поэтому, например, во многих маленьких городках жители сами платят за починку дорог и школьные автобусы.

From: