Демократия на марше или рабочие будни

[bravchick]

Случилось у нас сегодня заседание факультета (department meeting). Среди прочего обсуждалась какая-то малозначимая бумага, которую надо послать начальству. Несколько человек бумагу составили, остальные должны были ее утвердить. Ожидалось быстрое формальное голосование. Однако в процессе возник вопрос о грамматической правильности какой-то фразы. Начался бурный спор. Причем, что характерно, наибольшую активность проявляли люди, у которых английский не родной. Но и те, у кого родной, договориться не могли. После двадцатиминутного обсуждение вопрос был поставлен на голосование. Я, хотя и воздержался, но впервые в жизни принял участие в процедуре демократического утверждения правил грамматики.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Лиха беда начало!

[cema.livejournal.com]

Грамматей!

[fortinbras.livejournal.com]

"неродной" - было бы правильней

[ile-eli.livejournal.com]

Поставим на голосование.

[kramian.livejournal.com]

Давайте :) Мне кажется, что допустимы оба варианта, но в данном контексте предпочтительно как раз раздельно: "люди, у которых английский не родной". Хотя "люди с неродным английским" - слитно.

[kramian.livejournal.com]

Так что за вопрос-то был, любопытно же?
Я два дня назад объясняла носительнице языка разницу между how much и how many :)

[ntsil.livejournal.com]

Вот-вот, я тоже изнываю от любопытства, что это был за первый в истории демократически решенный математиками грамматический вопрос!

[bravchick.livejournal.com]

http://bravchick.livejournal.com/68871.html?thread=1943047#t1943047

[bravchick.livejournal.com]

Что-то про согласование времен. Мне вообще весь вопрос про эту бумагу казался полной формальностью. Я сидел в уголочке и статью читал. Потом смотрю -- народ шумит больше обычного. Оказывается времена глаголов обсуждают. Я так и не понял, в какой фразе.

[nu57.livejournal.com]

Это тебе непривычно, а и в Англии, и в Америке spelling reforms вполне принимались голосованием, причем голосовали вовсе не академики, а например, члены парламента или читатели газет (таким образом, голосованием 3:1, в 30-ые годы в Америке были приняты слова вроде glamor, harth, iland, jaz, tarif, trafic, tho, altho, thru, thoro, замена "ph" на "f" в словах autograf, telegraf, philosofy, photograf, sofomore. Потом, к счастью, бОльшую часть изменений отменили.)

Хорошо, что воздержался:)
А какая была фраза?

[tan-y.livejournal.com]

как интересно!

[bravchick.livejournal.com]

http://bravchick.livejournal.com/68871.html?thread=1943047#t1943047

Читатели, может, и должны за такое голосовать. А вот должны ли математики?

[nu57.livejournal.com]

Вот я говорю - хорошо, что воздержался:)
Да нет, и математики, и грамотные читатели должны не голосовать, а единогласно знать, как правильно.
Но вообще здорово (я про твой пост).

[gingema]

Но у английского языка нет института, который утверждает правила и на решения которого можно сослаться. Такого, как Академия русского языка. Поэтому единогласно знать, как правильно, в нетривиальном случае просто невозможно.

[bravchick.livejournal.com]

Вопрос только должны ли математики 30 минут заниматься такими вопросами на собрании кафедры при составлении совершенно формальной бумажки декану.

[gingema]

Если это единственный случай, когда собрания посвящены ерунде, то можно только позавидовать! Но мне сдается, не просто так люди приходят со статьей и тихо читают ее в уголке...

[bravchick.livejournal.com]

:)

На самом деле обычно больше половины времени обсуждают что-то содержательное, а остальное время -- ерунду. Но не такую же ерунду!!! И не так долго.

[gingema]

Ну прости им один раз :)
(мы на ты или нет?)

[nu57.livejournal.com]

Да, у английского нет (вот, кстати, список языков, для которых есть, я не знала). И, действительно, есть большой список вопросов, которые дискутируются, Оксфордская запятая, например, и другие.
Но базовые правила т.н. "стандартного английского", как мне кажется, всё же считаются общепринятыми, они сформулированы в учебниках вроде Oxford Modern English Grammar. Согласование времен к таким правилам, наверно, относится.

[ile-eli.livejournal.com]

Непоследовательно как. Вторую ph заменили, а первую оставили. Вот и не прижилось.

[nu57.livejournal.com]

Бывали и перегибы в обратную сторону: когда решали писать "ph" вместо "f" в словах, имеющих греческое происхождение (там, где φ), иногда под сурдинку меняли "f" на "ph" и в словах, не имеющих оношения к греческому; это тоже не прижилось. А потом, наверно, всё перепуталось, а старушки всё падали и падали и стали пробовать менять бессистемно, например, везде, кроме начала слова.

[misha-b.livejournal.com]

Я недавно и сам бурно дискутировал согласование времен с двумя соавторами. Причем моя теория оказалась правильна ! :)

[bravchick.livejournal.com]

У меня был соавтор, который все время заводил спор о грамматике. Я часто был с ним не согласен, но очень скоро понял, что мне жалко времени на подобные дискуссии (тем более, что мы были в разных местах и все обсуждение шло по емейлу). Решил соглашаться на все. Возможно, теперь у меня больше грамматических ошибок в статьях, чем могло бы быть. Не думаю, что это как-то повлияло на мою карьеру.

[misha-b.livejournal.com]

Ну, я обычно тоже не завожу долгих разборок. Только когда речь идет о согласовании времен :)

Если серьезно, то да, думаю, что грамматика (в разумных пределах) мало влияет на качество статьи. Гораздо важнее, чтобы было понятно написано.