(no subject)

[bravchick]

Довольно странная статья в NYT о том, что в Гарварде мало женщин в точных науках. Естественно, много место уделено математикам. А главная мысль статьи, мне кажется, что во всем виноват Ларри Саммерс.

Comments

[avzel.livejournal.com]

Посмотрел на mathscinet - у нее одна (!) печатная работа. Неужели ей дали тенюр?

[bravchick.livejournal.com]

У нее несколько работ приняты к публикации. В том числе в JAMS. Но все равно странно.

[sowa.livejournal.com]

http://arxiv.org/find/math/1/au:+Morel_S/0/1/0/all/0/1

А в Архиве - целых три! Кто бы мне объяснил, в чем состоят ее негендерные заслуги?

[bravchick.livejournal.com]

Я в этой науке мало чего понимаю, но из того, что я слышал она очень сильная. Просто молодая еще. Странно конечно, что ее взяли на полного профессора. Видимо, на них очень сильно надавили, а все предыдущие попытки нанять женщину провалились.

[sowa.livejournal.com]

Когда-то мне говорили, что Гарвард выбирает область, в которой хочет нанять человека, а потом выясняет, кто в этой области лучший. Ему и делают оффер. Очевидно, в данном случае это не так.

Как говорят, NRC rankings не могут обнародовать, потому что Гарвард - не первый. В математике - уже четвертый.

Сильная, но молодая - т.е. еще не проявила себя никак - это странный аргумент. Есть всякие гранты и felloships для подающих надежды молодых ученых. Риск того, что дадут не тому, всегда есть, но это риск ограниченный. Как с Биссом. А эта young female там уже на сорок лет минимум - если ее, как ценный кадр, не переманят.

[bravchick.livejournal.com]

Согласен. Раньше они держались, но, видимо, давление было слишком большим. Видимо, они предпочли молодую, подающую надежды, более зрелой, про которую уже ясно, что она не гарвардского уровня. Всех женщин, про которых даже с натяжкой можно было считать, что они гарвардского уровня, они уже пытались нанять, но безуспешно.

[avzel.livejournal.com]

Давление, насколько мне известно, было чрезвычайно примитивным - им просто сообщили, что их следующее tenure appointment будет женщиной.

[bravchick.livejournal.com]

Такое было. Но после этого они все же наняли Джакоба Лурье.

[sasha-br.livejournal.com]

Давление, что интересно, исходило прежде всего не от администрации, а от людей с других факультетов, заседающих во всяких комиссиях (т.е.
такие люди как dean или президент по поводу женщин особенно не напрягались).

[leblon.livejournal.com]

А кто в этой области самый сильный сейчас? В смысле, из молодых.

[sasha-br.livejournal.com]

Зависит от того, насколько широко мы определяем область.
Если науку про р-адические модулярные формы отнести туда же, то я
бы сказал, что Кисин (который и так уже в Гарварде) и Эмертон.
А вообще Софи тоже очень сильна. Забавно, кстати, что если бы вместо своей статьи
на 175 страниц она написала бы 3-4 статьи (что легко можно было сделать), то претензий к её кандидатуре
уже было бы сильно меньше...

[bravchick.livejournal.com]

А Ngo?

[sowa.livejournal.com]

Bao-Châu Ngô? C. Khare?

Не знаю, впрочем, какая именно область. В конце концов, ее можно определить тавтологически, как тему диссертации этой дамы.

[avzel.livejournal.com]

Я тоже был бы рад узнать. Может, кто-нибудь понимающий заглянет на огонек и объяснит.

[sasha-br.livejournal.com]

Ну, идея там примерно такая, как я это понимаю: практически единственный способ (на данный момент)
что-то реальное новое доказывать про автоморфные формы над числовыми полями -- это многообразия Шимуры. При этом реально люди хорошо умеют общаться только с компактными многообразиями Шимуры или по крайней мере с не очень некомпактными. Этого хватает, скажем, для доказательства локального Ленглендса для GL(n) (Харрис-Тейлор), но редко хватает для интересных глобальных применений. С другой стороны у многообразий
Шимуры есть компактификация Бейли-Бореля. Проблема в том, что с ней трудно работать потому, что она особая (в частности вместо когомологий там
нужно изучать intersection cohomology и т.д.). Они (Софи) научилась общаться с этими компактификациями в довольно большой общности.
В частности из её деятельности есть много следствий для классических автоморфных форм (например, она доказала гипотезу Рамануджана
для GL(n,Q) если n не делится на 4).
Мне кажется, что её главная работа (2008-го года) вполне сравнима с работой Лаффорга про GL(n) над функциональным полем.
Лаффорг, конечно, прославился гораздо больше потому, что он как бы закрыл тему, а у неё лишь частичные результаты. С другой
стороны у неё числовой, а не функциональный случай, который заведомо гораздо сложнее и гораздо интереснее. Лаффорг, надо сказать, после
той самой работы фактически перестал заниматься математикой (точнее у него это стало очень плохо получаться). Возможно именно потому, что закрыл
одну большую тему и теперь не знает что делать дальше. А в случае науки Софи Морель шансов закрыть тему в обозримом будущем явно нет, поэтому
есть основания надеяться, что она и дальше будет производить что-то ценное.

Всё это, разумеется, не отменяет тезиса о том, что если бы не гендерная проблема, то вряд ли бы её в Гарвард сейчас взяли. Но возможно они таки сделали
правильный выбор в тех условиях, в которые их поставили.

[avzel.livejournal.com]

Спасибо! Интересно очень.

[prof-yura.livejournal.com]

числовой, а не функциональный случай, который заведомо гораздо сложнее и гораздо интереснее


http://prof-yura.livejournal.com/353738.html

Компактификация - архинужно и архиважно

[prof-yura.livejournal.com]

Обычно (но не всегда) многообразия Шимуры классифицируют абелевы многообразия данной размерности, порой с дополнительными структурами, как то: кольца эндоморфизмов (не меньше чем данное абстрактное кольцо плюс его действие на касательном пространстве абелева многообразия), некоторый "фиксированный" четномерный рациональный класс когомологий объявляется классом Ходжа (при этом, класс/ы могут быть выбраны не только на самом абелевом многообразии, но и на его степени/ях). Самый известный пример многообразий Шимуры - модулярные кривые, классифицирующие эллиптические кривые. Модулярные кривые некомпактны, но их легко компактифицировать: как и у всякой алгебраической кривой, для них существует единственная гладкая компактная (проективная) модель. В природе существуют и компактные многообразия Шимуры - крайне полезны кривые Шимуры, классифицирующие абелевы поверхности (комплексные торы), алгебра эндоморфизмов которых - "неопределенные" кватернионы над полем рациональных чисел. (Здесь "неопределенные" означает, что после тензорного умножения на вещественные числа мы получаем алгебру вещественных матриц два на два, а не обычные/гамильтоновы кватернионы.) Однако едва ли не самое важное (после упомянутых выше) многообразие Шимуры, классифицирующее (грубо говоря) все абелевы многообразия данной размерности g>1, имеющее размерность g(g+1)/2, весьма некомпактно. Хуже того, ее естественная компактификация Бэйли-Бореля не только негладко, но ее граница имеет маленькую размерность (g-1)g/2, "состоя" из таких же многообразий Шимуры, отвечающих значениям 1, . . ., g-1. В общем, граница имеет коразмерность g>1: с такими компактификациями трудно работать. Насколько я понимаю, Софи Морель научилась это делать.

Re: Компактификация - архинужно и архиважно

[avzel.livejournal.com]

Спасибо за объяснение.

Re: Компактификация - архинужно и архиважно

[prof-yura.livejournal.com]

Пожалуйста, Андрей.

"Обычно (но не всегда) многообразия Шимуры классифицируют абелевы многообразия данной размерности, порой с дополнительными структурами, как то: кольца эндоморфизмов (не меньше чем данное абстрактное кольцо плюс его действие на касательном пространстве абелева многообразия), некоторый "фиксированный" четномерный рациональный класс когомологий объявляется классом Ходжа (при этом, класс/ы могут быть выбраны не только на самом абелевом многообразии, но и на его степени/ях)."

Там есть еще один "параметр"(уровень/level), связанный с точками (фиксированного) конечного порядка. Именно благодаря этому параметру есть не одна, а много модулярных кривых, параметризующих "одни и те" же эллиптические кривые.

[avzel.livejournal.com]

Вот Саша Бр. объяснил, см. http://bravchick.livejournal.com/36933.html?thread=824645#t824645. Я как раз на него и рассчитывал.

[sowa.livejournal.com]

Да, я прочитал, но не проникся. Скорее, он подтвердил мое подозрение, что премия Лаффоргу не очень заслуженная.

[avzel.livejournal.com]

Не очень понятно, что в данном случае значит "проникнуться". По крайней мере, мне стало понятно, почему в Гарварде выбрали именно её, а не какую-нибудь другую женщину-математика. К тому же, у нее выходит (или уже вышла) весьма солидного вида книжка (http://www.math.harvard.edu/~morel/stabilisation.pdf).

[sowa.livejournal.com]

"По крайней мере, мне стало понятно, почему в Гарварде выбрали именно её, а не какую-нибудь другую женщину-математика."

Именно и это и осталось мне непонятным. Все объяснение предполагает, что заранее фиксирована весьма узкая область, причем очень хорошо закрытая от непосвященных. Возможно, что именно последнее было главным мотивом - мало кто сможет аргументированно сказать, что в этой области есть (женщины) лучше ее.

"The goal of this text is to calculate the trace of a Hecke correspondence composed with a (big enough) power of the Frobenius automorphism at a good place on the intersection cohomology of the Baily-Borel compactification of certain Shimura varieties, and then to stabilize the result for the Shimura varieties associated to unitary groups over Q."

Все слова тут красивые, но принципиальную разницу с "одним свойством одного дифференциального уравнения..." усмотреть трудно.

[sowa.livejournal.com]

Еще цитата:

"The method used in this text is the one developed by Ihara, Langlands and
Kottwitz...".

Сложная техническая работа, основанная на известных методах.